1.4. В "Очерках истории Коммунистической партии Украины" (1977)

Этот литературный источник отводит 1965-1974 гг. пять раз­делов предпоследней главы объемом 60 с.^[8] Авторский коллектив в составе академика, девяти докторов наук и трех кандидатов наук на основе итогов восьмой и девятой пятилеток и съездовских оце­нок дают этому периоду характеристику развитого социализма и постепенного перехода к коммунизму. А в разделах очерки о пар­тийных съездах и пленумах, о юбилеях революции, образовании союзного советского государства со дня рождения В. И. Ленина и другие. Основные документы, на которые ссылаются авторы, — это материалы юбилейных изданий, стенографические отчеты съездов, четвертый том статей и речей Брежнева Л. И.

В этих изданиях материал в основном не аналитический, а пропагандистский, без глубокого научного исследования и без критического анализа общественной жизни Украины, со скучной статистикой итогов и очередных задач. Так, в марте 1966 г. на республиканском съезде коммунистов отмечалось появление новой отрасли строительной индустрии — крупнопанельного домострое­ния, которая сдавала за каждые три дня более трех тысяч новых квартир и одно предприятие (с. 702).

Озвучивались нерешенные вопросы и критиковались недостат­ки, среди которых назывались: отставание угольной, нефтяной, легкой и пищевой промышленности; низкий уровень механизации и автоматизации; объем производства рос медленнее роста произ­водственных фондов. Это касалось и сельского хозяйства. Несмотря на рост национального дохода вдвое за семилетку, зарплата воз­росла только на 20 % (с. 703). Назывались вновь появившиеся ук­раинские города. По традиции обсуждались директивы очередной пятилетки, где рост дохода намечалось увеличить на 30 %, то есть в 1,3 раза (с. 706).

В партийном издании перечислялись проведенные пленумы и совещания, подводились итоги к юбилеям революции, образования советского и союзного государства, образования украинского советс­кого государства и компартии Украины, воссоединения всех украин­ских земель, чем руководители республики гордились. Приводился такой пример: 48 лет потребовалось бы работать дореволюционной Украине, чтобы произвести столько промышленной продукции, сколько ее выпускала республика за один 1967 год (с. 712).

В эти годы отмечался вековой юбилей со дня рождения В. И. Ле­нина. Перечислены официальные документы и мероприятия в связи с этим: соревнование в ударном труде, не забыли провести накануне третьего Всесоюзного съезда колхозников свой республиканский, чтобы одобрить проект примерного колхозного устава. В очерках подчеркивался вклад Украины в науку, технику и культуру. Ака­демики Б. Патон, В. Глушков, А. Бродский, З. Некрасов и И. Фран- цевич стали героями социалистического труда (с. 717).

Подробно представлены мероприятия, связанные с совещания­ми компартий, с юбилеями Ленина, советских вооруженных сил, 25-летием Победы, подчеркивалась роль КПСС и его боевого отря­да — компартии Украины.

Накануне 1970-х годов в очерках истории повествование пов­торяется в том же алгоритме: материалы очередного съезда КПУ, итоги пятилетки с директивами на очередную пятилетку. Так, рост национального дохода в Украине возрос на 39 % вместо 36 % на­мечавшихся, улучшили свои жилищные условия более 9 млн. че­ловек, или почти пятая часть населения (с. 725). Приводимые в очерках показатели подтверждаются официальными пропагандист­скими материалами компартии, без ссылок на архивные докумен­ты, статистические справочники и официальные издания, а потому могли быть завышенными и без критического научного анализа развития Украины как субъекта союза республик.

Если украинская западная историография характеризовала рас­сматриваемые годы (1965-1970) как годы застоя и попыток реформ, то в очерках приводились показатели роста, развития и совершенс­твования социализма на новом этапе.

Предпоследний раздел данной главы авторы очерков полностью отвели анализу национальной политики и интернационализму, вос­питанию трудящихся Украины, посвятив этому 12 страниц. Метод исследования и здесь историко-партийный: излагается опыт работы республиканской парторганизации по выполнению постановления ЦК КПСС "О политической работе среди населения Львовской области", принятого в 1971 г. В документе отмечалось, что за короткий срок в области осуществлены социалистические преобразования в экономи­ке и культуре, повысилось благосостояние. Конкретные показатели в источнике не приводятся. Серьезным недостатком отмечен — сла­бый учет особенностей области и ее исторического прошлого, мало настойчивости и умения преодолевать отрицательные явления, на­ционалистические проблемы, пережитки, когда отдельные научные работники и педагоги в своих книгах и статьях "...поднимали на щит, обеляли и приукрашивали некоторых идеологов украинского буржуазного национализма, отступали от принципов партийности, допускали идеализацию патриархальщины" (с. 733).

Отмечается решение пленума ЦК КПУ от 25 мая 1972 г. об ос­вобождении П. Е. Шелеста от обязанностей первого секретаря ЦК КПУ и избрании на его место В. В. Щербицкого, работавшего до этого руководителем правительства УССР. Шелесту ставились в вину серьезные недостатки в республиканской парторганизации.

На четырех страницах перечислены партийные мероприятия, проведенные в Украине в честь 50-летия образования СССР. Еще раз названы успехи Украины в экономике и культуре. Выпущены критические стрелы и в адрес украинских националистов, которые всюду названы буржуазными. Их идеология оценена как враждеб­ная украинскому народу. А новое руководство республики даже послало благодарственное письмо союзному с клятвой верности ге­неральной линии партии в укреплении союза и строительстве ком­мунизма (с. 739). Все научные ссылки этого раздела сделаны на работы Л. Брежнева и юбилейные материалы, а потому выполняли не документальную функцию, а пропагандистскую.

Раздел завершается изложением задач по интернациональному воспитанию в свете новых партийных решений: учитывать чрезвы­чайную живучесть националистических предрассудков; находить на­иболее правильные пути развития отдельных наций и народностей; воспитывать интернационалистов и советских патриотов, а не пат­риотов своей нации или республики; считать недопустимым любые попытки сдерживать процесс сближения наций, чинить ему помехи, искусственно закреплять национальную обособленность (с. 742).

Заключительный раздел этой главы излагает опыт политической и организаторской работы КПУ в завершающие годы девятой пяти­летки (1971-1975). Приводится, например, такой показатель, что изделия промышленности Украины получали 95 государств мира, в том числе все соцстраны. На территории республики сооружались такие важные объекты, как газопровод Оренбург — Западная гра­ница СССР, Днепровский горно-обогатительный комбинат, линия электропередач напряжением 750 тыс. вольт и другие (с. 745).

В очерках истории нашли свое отражение такие партийные со­бытия, как пленумы по воспитательной и идеологической работе (1973, 1974 гг.). Осуждения в 1972-1974 гг. в партийной прессе субъективизма, допускавшегося отдельными ответственными ра­ботниками. Награждение Украины орденом "Дружбы народов" в 1973 г. Перечислены мероприятия в честь 30-летия освобождения Украины от немецко-фашистских захватчиков и победы Советского Союза в Великой Отечественной войне. Отмечен вклад ученых-обще­ствоведов Украины в разработку актуальных проблем общественно­го развития, названо количество НИИ гуманитарного профиля (12) и 392 кафедры общественных наук в вузах Украины (с. 750).

Как достижение были представлены обычные показатели коли­чества школьников и студентов. Например, в 1974 г. почти в 20 000 сельских школ обучалось около 3,3 млн детей колхозников, рабо­чих совхозов и интеллигенции.

За девятую пятилетку было подготовлено 1 млн 741 тыс. спе­циалистов, дополнительно открыто несколько вузов и начата под­готовка специалистов еще для 18 новых отраслей науки и техни­ки. В 1974 г. население республики получало 37 млн экз. газет и журналов, что в 4 раза больше, чем в 1960 г. (с. 751). Было завершено издание 26-томной "Истории городов и сел Украинской

ССР". В очерках приведена статистика по агитации и пропаганде, по росту рядов КПУ, по кадрам, организаторской и идеологической работе. Всюду положительные сведения без глубокого анализа недо­статков и вскрытия причин негативного.

На с. 759 представлены как достижение показатели развития черной металлургии за 1971-1975 гг., комплексы и агрегаты кото­рой по мощности и техническому уровню не имели равных в миро­вой практике. Показатели сельского хозяйства также подаются в позитивном ключе: рост капиталовложений сюда на 50 %. А что­бы цифры выглядели внушительней, зерно исчислялось в пудах. Упоминается и рост благосостояния, но в конце и без конкретных показателей.

Вклад Украины в народнохозяйственный комплекс страны по­казан так: имея 19 % населения, республика давала в 1974 г. 20 % совокупного общественного продукта страны, а по чугуну — 45 %, по зерну — 23 %, сахару — 57 %, по добыче железной руды — 54 %, угля — 31 %. Перечислено и то, что получала Украина в эти годы от других советских республик (с. 764), но ни слова о ко­эффициентной сопоставимости, ни одной сноски на документ или официальный источник и все в беспроблемном духе.