1.2. В речах и статьях В. В. Щербицкого (1966-1978)

В 1978 г. вышел из печати сборник "Избранных речей и ста­тей В. В. Щербицкого, нового партийного лидера Украины". Тираж 100 тыс. экз. по цене 1 руб.^[4] В книгу вошли выступления и статьи автора за 1966-1978 гг.

Изучаемому периоду посвящены 26 материалов. При первом же знакомстве с содержанием книги, особенно с документально-источ- никовой основой, выясняется, что ни один из названных источни­ков не имеет ссылок на официальные издания, а потому излагаемый материал не несет в себе научного анализа, а приводимые данные являются пропагандистскими. Например, в своей речи в Москве 21 декабря 1972 г. на торжествах в честь 50-летия образования

СССР автор доложил, что трудящиеся Украины дали стране сверх плана промышленной продукции на сумму около 2,5 млн руб.

Под аплодисменты прозвучали такие его слова: "Украинский народ на собственном историческом опыте убедился, что только в теснейшем союзе и единении с великим русским народом и други­ми братскими народами он смог отстоять свою свободу, построить социализм, воссоединить свои исконные земли, обрести все необхо­димое для всестороннего социального и национального прогресса" (с. 58).

На заседании, посвященном вручению Украине ордена Дружбы народов 26 июля 1973 г. В. В. Щербицкий отмечал: "Невиданный расцвет Советской Украины, ее замечательные достижения во всех областях экономики, науки и культуры — это убедительный ре­зультат единого действия трудящихся нашей республики с братс­кими народами Страны Советов, и прежде всего с великим русским народом" (с. 101).

Только в 1974 г. этот руководитель Украины сделал восемь пуб­личных выступлений, в которых призывал воспитывать нового че­ловека, совершенствовать социалистический образ жизни (с. 119), быть достойными ленинцами (с. 127), улучшать идеологическую ра­боту (с. 145), крепить дружбу соцстран и традиции добрососедства (с. 180-105), накапливать опыт национальных отношений (с. 199).

Рассмотрим более подробно аргументацию автора в его ста­тье "Международное значение опыта национальных отношений в СССР" (с. 199-216)^[5].

Статья имеет пять разделов: Важная проблема современности; Лаборатория исторического опыта; Высший тип национальных от­ношений; Национальный вопрос в идеологической борьбе; Норма поведения миллионов.

В преамбуле утверждается, что заслуга в разработке теории, про­граммы и практики по национальному вопросу принадлежит Ле­нину, а аргументом этого суждения названо создание им первого в мире многонационального государства рабочих и крестьян. Потому опыт этого государства является неисчерпаемым арсеналом идей, форм и методов преобразований национальных отношений.

В разделе "Важная проблема современности" дважды цитиру­ет Ленина из 7-го и 53-го томов, где подчеркивается мировой и сложный характер национальных отношений, их многообразие, а образование содружества соцстран названо как новый тип нацио­нальных и межгосударственных отношений. В рухнувшей колони­альной системе еще не завершилось решение национальных вопро­сов. Перечислены очаги межнационального напряжения: Родезия и ЮАР, Ближний Восток, Израиль и Палестина, национальные меньшинства США и Канады, ольстерская трагедия Англии, ме­жобщинные трения в Бельгии, подавление национальных прав в Испании (с. 201).

Среди причин проявления национальной вражды значится по­литика монополистической буржуазии и НАТО, а иллюстрирует­ся этот тезис примером из Кипра, где разжигается вражда меж­ду греческой и турецкой общинами. В заключение раздела автор, ссылаясь на труды основоположников марксизма, утверждает, что национальная проблема при капитализме неразрешима (с. 201), а весь мир должен изучать советский опыт.

Следующие пять страниц автор отводит показу сущности этого опыта, озаглавив этот раздел так: "Лаборатория исторического опы­та". Представление советской практики автор начинает с критики украинских буржуазных националистов дореволюционной поры, которые "Прикрываясь лозунгами "демократической" республики либо "самостийности", украинская буржуазия на деле выступала как антинациональная сила, опирающаяся то на Антанту, то на германский империализм или иную внешнюю силу. Все они, спеку­лируя на вековой ненависти трудящихся к самодержавию, стреми­лись оторвать Украину от новой Советской России" (с. 202).

И автор приводит три главных причины, почему массы пошли за сторонниками единого многонационального государства, номеруя их. Так, первой причиной является тезис о том, что национальное освобождение народов России невозможно без социального, которое пришло в Россию с победой революции. Второй причиной автор на­зывает провозглашение лозунга о праве наций на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства, за добровольное объединение наций в условиях подлинного равно­правия. Третьей причиной автор считает недоверие масс к тем, кто пытался под прикрытием слов о демократии и социализме разоб­щить массы многонациональных стран.

Затем в статье излагается опыт становления новых националь­ных отношений через их государственное оформление в союзные и автономные республики, в автономные области и национальные округа. А индустриализация, коллективизация и культурное воз­рождение показаны как результат этой политики с проверкой на прочность в годы Отечественной войны 1941-1945 гг.

Обосновывая тезис о политическом равенстве советских наций, дополненное экономическим и культурным, автор, вслед за други­ми лидерами, говорит о расцвете и сближении наций, порождаю­щем дружбу и взаимопомощь в бесклассовом обществе, которое уже строилось, но под руководством компартии и авангарда нации — рабочего класса. Здесь автор опять навалился с критикой национал- уклонистов, которые в 20-х годах в лице А. Шуйского, Н. Хвылево- го и других стремились "...ослабить дружбу украинского и русского народов, сорвать дело построения социализма" (с. 204). Иначе го­воря, критикуется не аргумент названных деятелей Украины, а приписывается ярлык инакомыслия, чтобы подавить его. Братское единство и взаимопомощь в статье иллюстрируется примерами из материального производства. Причем сначала автор приводит дан­ные по промышленности за 50 лет существования союза республик, где виден рост в 320 раз, по Казахстану — в 600 раз, по Армении и Таджикистану в 500 раз, по Киргизии — в 400 раз, но без ссылок на официальные источники, что вызывалось потребностями пропа­ганды. В отдельном абзаце говорилось о республиках Прибалтики, которые с 1919 по 1940 гг. находились в "насильственном отрыве" от общесоюзного хозяйственного комплекса и "были парализова­ны", а в составе союза удесятирили свой потенциал.

Об Украине в статье приводились такие показатели: она уве­личила выпуск промышленной продукции в 10 раз и выпускала одна в 2 раза больше, чем вся страна в 1940 г. Республика, которая до революции имела 70 % неграмотного населения, стала регио­ном сплошной грамотности. Здесь автор еще раз упрекнул укра­инских националистов, которые потерпели полный политический и идейный крах, "а сами они превратились в деморализованные эмигрантские группки, сотрудничающие с империалистическими разведками" (с. 206). Иначе говоря, отрицалось наличие национа­листических сил внутри страны.

В выводе по второму разделу отмечается выравнивание союз­ных республик в своем развитии, а все народы страны приобрели новую единую родину — СССР, чем трудящиеся Украины должны гордиться.

В третьем разделе под заголовком "Высший тип национальных отношений" автор статьи рассматривает проблемы в межнациональ­ных отношениях и, вслед за официальными установками, повторя­ет тезис о стирании в будущем национальных различий, прогнози­рует появление общих черт у народов советских республик и свои партийные кадры ориентирует на улучшение интернационального воспитания, укрепление Союза ССР, называя его экономику еди­ным народнохозяйственным комплексом, работающим по единому госплану (с. 207).

Автор считает, что экономические интересы страны и каждой республики полностью совпадают, ссылаясь на такие аргументы, как общественное разделение труда, специализация и коопериро­вание производства, сотрудничество и взаимопомощь, называя их закономерными. Автор выступает сторонником еще большей ин­тернационализации экономической, политической и духовной жиз­ни, совершенно упуская проблемы социальной сферы (с. 208). Из статьи видно позитивное отношение автора к тезису выравнивания уровней экономического развития различных районов страны и на примере западных областей Украины иллюстрирует этот процесс выравнивания данными по развитию промышленности: по респуб­лике за последние три года рост на 22,2 %, а в Тернопольской — на 43,3, в Ровенской — 35,3, в Ивано-Франковской — 30,9; во Львовс­кой области — на 25,5 % (с. 208). Эти показатели не имеют сносок на документальный источник и выполняли пропагандистскую роль, приучая читателя верить на слово.

В статье В. Щербицкого много спорных и бездоказательных суждений. Так, многолетняя русификация общественной жизни названа интернационализацией, распространение русского язы­ка автор считает добровольным избранием народами в качестве средства для межнационального общения. Украина названа мно­гонациональным коллективом, как любая республика Прибалти­ки, Кавказа или Средней Азии (с. 209). То есть граждане Укра­ины ориентируются не на решение национальных проблем, а на то, чтобы лучше использовать в пропаганде идеи стирания раз­личий и особенностей каждой нации, с которыми надо было счи­таться, учитывать, уважать и разрешать. В конце третьего раздела В. Щербицкий повторяет слова Л. Брежнева о том, что люди Земли должны видеть в странах социализма прообраз будущего мирового сообщества (с. 210). Иначе говоря, увлекали массы в нереальную жизнь, к отрицанию всего положительного, достигнутого другими нациями Запада.

Четвертый раздел "Национальный вопрос и идеологическая борьба" автор начинает с цитаты В. Ленина о том, что в наци­онализме угнетенной нации есть и демократическое содержание, направленное против угнетения империалистами, и одновременно критикует национализм, называя его узколобым, буржуазным, отстаивающим исторически отживший мир. При этом все несо­гласные с коммунистическими суждениями рассматриваются как идеологические диверсанты, антисоветчики, реакционеры. Приме­няя эти характеристики для запугивания и устрашения, отвлекая народ внешней несуществующей угрозой от острых экономических и социальных проблем злободневной жизни, он маскирует неже­лание их решать. А ведь давно известно, что при бедности легче управлять подачками.

За что же национализм критикуется? Обвиняется он в сепара­тизме, сеящем семена раздора. За отрыв национального вопроса от социального, за намерение изнутри разложить общество, помешать сплочению, за стремление оторвать свою нацию от других, отчего можно утратить завоеванное (с. 214). Национализму причисляются ревизионизм, шовинизм и другие грехи, а автор, не приводя ника­ких аргументов или доказательств, пытается убедить читателя в правоте своих суждений. В статье автор выступает как интернацио­налист, а за образец интернационализма выдвигает компартии, ко­торые позже повсеместно будут запрещены как антинародные ассо­циации на постсоветском пространстве и вместо которых появятся новые, но без претензий на особую роль в обществе.

Заключительный раздел статьи является своеобразным выводом, призванным показать, что интернационализм превратился из идеа­ла коммунистов в убеждение и норму миллионов советских людей разных национальностей. По сути, в этом разделе "Норма поведения миллионов" автор говорит о задачах воспитательной работы через партийное просвещение, прессу, телевидение и радио, культурно- просветительные учреждения, искусство и литературу. Иначе го­воря, тотальная мобилизация сил и средств на интернациональное воспитание в ущерб национально-патриотического. Автор еще раз подчеркивает, что в советском обществе давно ликвидированы усло­вия и причины, порождающие межнациональные конфликты.

Но при этом признает существование националистических взгля­дов, называя их пережитками живучими и вредными, что они со­храняются в психологии у отдельных, недостаточно зрелых людей и проявляются искаженно в национальных чувствах, в их преуве­личении, в национальной ограниченности, местничестве, в идеали­зации прошлого. Автор порицает обособленность в строительстве нового общества и национальные модели социализма и ратует за общие закономерности, за чистоту марксизма-ленинизма, против оппортунизма и ревизионизма (с. 215). Звучит также призыв ук­реплять связи украинских областей с приграничными областями Польши, Чехословакии, Венгрии и Румынии (с. 216).

А всего в сборнике "Избранных речей и статей" В. В. Щербицого в предметном указателе термин интернационализм упоминается на 41 страницах, национализм и борьба с ним — на 53, включая укра­инский буржуазный национализм на 17 страницах (с. 611).