§ 8.8. Ожидаемые изменения климата на Земле

Климат Земли зависит от многих факторов. Но не существует более мощного влияния на погоду всех планет Солнечной систе­мы, чем воздействие солнечной радиации. Известный исследова­тель солнечно-земных связей А.Л. Чижевский писал [189, с.5]: "Если бы Солнце вдруг погасло, Землю и все, что живет и ра- радуется в его лучах, охватил бы мертвящий межзвездный холод. Без солнечной энергии наша планета навсегда осталась бы кус­ком мертвого шлака, на ней не смогла бы возникнуть и разви­ваться жизнь, никогда не появились бы люди".

Книга Чижевского - это поэтический гимн Солнцу, но Солн­цу кантовскому - весьма стабильной, карликовой желтой звез­де, существующей согласно принципу первичности вещества и не предвещающей неожиданных катастроф. Влияние солнечной радиации на земные процессы, описанное Чижевским, огромно. Но в действительности оно существенно большее и менее предсказы­ваемо, чем полагал Чижевский - профессор с весьма нестандарт­ным мышлением. Причина несоответствия взглядов Чижевского, несомненно пионерных, заключается в том, что кантовские ги­потезы - это стопроцентные легенды, а принцип первичности ве­щества совместно с отрицанием эфира - научное заблуждение, создавшее немало препятствий для научных исследований.

Безраздельное господство кантовских гипотез в ортодоксаль­ных науках о Земле настолько искажает исторические сведения о Земле и ее развитии, что делает невозможным составить на этой основе правдоподобное представление о климатических ус­ловиях на земном шаре прошлых эпох. Для растущих небесных тел представление о климатах в прошлом необходимо создавать заново и связывать с условиями, в которых оказывается астероид в космическом пространстве. Если поблизости астероида нет обогревающего его светила, то на поверхности астероида царит космический холод. Если же астероид обращается вокруг свети­ла, то условия на его поверхности зависят от расстояния до звез­ды и мощности ее излучения.

В «Физике материи» [21] понятие о возрасте космического тела в значительной мере условно и развитие небесного тела как самостоятельной единицы определяется массой астероида, например 1,26 -10¹⁹ г. Эта величина массы, согласно данным [19], соответствует комете по массивности несколько большей, чем средняя, или астероиду диаметром 20 км при средней плотности вещества 3 г / см³. Для сравнения можно привести диаметры мар­сианских спутников Деймоса и Фобоса, диаметры которых по [201] соответственно равны 8 и 16 км.

По мере роста небесного тела на нем появляется атмос­фера, увеличивается внутренняя температура, которая за несколь­ко миллиардов лет может достичь температуры красных карли­ков. На протяжении времени существования наш астероид-про- тосолнце могло захватывать блуждающие кометы и астероды, которые продолжали расти, но уже в составе вновь возникшей планетной или звездной системы.

Если протосолнечная система была выброшена при взрыве ранее существовавшей «сверхновой», то она в какой-то мере мог- могла быть похожей на систему спутников Юпитера или Сатур­на. Если же протосолнце развивалось как одиночное тело, то вероятно, что Юпитер раньше всех был захвачен будущим Солн­цем. Затем были захвачены Сатурн, Уран, Земля, Венера и дру­гие планеты современной Солнечной системы.

Из приведенных схем развития Солнечной системы неизбеж­но следует, что в то время, когда Солнце проходило стадию развития красного карлика, климат на Земле не был пригоден для развития жизни. Земля в то время имела существенно мень­шие размеры. Жидкой воды на Земле в то далекое время не было, красный карлик не мог создать комфортные условия для развития земной жизни. В этой связи становится понятным, по­чему жизнь на Земле не могла интенсивно развиваться огромный промежуток времени, приходящийся на докембрий. И только в палеозое условия для развития живых организмов существенно улучшились.

Ход развития жизни на земном шаре является неопровер­жим доказательством того факта, что температуры на поверхнос- ности земного шара в докембрии были очень низкими, не при­годными для интенсивного развития живых организмов. Непос­редственными геологическими исследованиями установлено [260], что в докембрии (> 560 млн. лет назад) на всех континентах были широко распространены тиллиты - продукты переработки горных пород движущимися ледниками. Эти сведения показы­вают, что климат докембрия был очень суров.

О непрерывном повышении температур на поверхности Зем­ли свидетельствуют расположение плеоклиматических индикато­ров, приведенное Дж. Брайденом и Е. Ирвингом [26], и изме­нение их расположения во времени. В упомянутой работе при­веден рисунок, на котором торф, каменные угли и эвапориты появились вначале на древнем экваторе Земли, и только потом продвинулись в средние широты. Весь этот комплекс сведений, касающийся палеоклиматологии, более подробно рассмотренный в работе «Растущая Земля», свидетельствует о прогрссирующем повышении температуры на Земле.

Но на этих свидетельствах изменения земного климата не заканчиваются. Дело в том, что сугубо палеоклиматические ин­дикаторы на все сто процентов согласуются с общим прогресс- сирующим развитием земного шара как в отдельности, так и и в общей его эволюции в составе Солнечной системы. Ведь при росте Земли и увеличивающейся светимости Солнца неиз­бежно должна повышаться средняя температура земной атмосфе­ры, причем повышается как внутренняя температура и тепловой поток из недр земного шара, так и излучение растущего Солнца. Учет всей совокупности сведений, относящихся к изменениям климата позволяют сделать вывод о том, что средняя темпера­тура поверхности Земли и атмосферы повышалась на протяже- жении всего геологического времени.

Подтверждение сделанному выводу о неизбежном потепле­нии земного климата сделала сама природа. В последние деся- летия невооруженным глазом стали видны результаты потепле­ния: таяние ледников; общее потепление Арктики и Антарк­тики; повышение уровня Мирового океана; зафиксировано сред­нее повышение температуры земной атмосферы. Человечество забило тревогу: появился Киотский протокол (1997 г.) о необхо­димости уменьшения выбросов в атмосферу углекислого и дру­гих парниковых газов; проблема потепления земного климата стала обсуждаться в международных организациях таких как ЮНЕСКО и Организация Объединенных наций (сессия ООН, сентябрь 2009 г.). Серьезность проблемы потепления земного кли­мата очевидна, в этой связи и появился Киотский протокол.

Принятие тех или иных решений с целью уменьшения нега­тивных последствий, вызванных потеплением земного климата во многом зависит от главной причины, вызывающей изменение климатических условий на Земле: это усиливющееся излучение Солнца. Киотский же протокол связывает климатические изме­нения с техногенной деятельностью земной цивилизации. Но техногенная причина однозначно связана с кантовскими гипотеза­ми происхождения земного шара. Как показывают материалы ана­лиза этих гипотез и сведения, приведенные в настоящей моно­графии, эти гипотезы не соответствуют действительности, поэто­му на основе кантовских гипотез нельзя принимать ответ­ственные глобальные решения.

Не существует сомнения в том, что промышленное згряне- ние окружающей среды вредно для земной жизни, но оно не является решающей причиной наблюдаемых изменений клима­та. Если бы на растущей Земле не было никакого промышлен­ного производства, земной климат все равно становился бы все теплее, все жарче, так как эволюция земного шара осуществляет­ся по пути превращения его в звезду. Процесс этот не подвлас­тен человеку, но, как и всякий объективный процесс, он обна­ружен учеными и проявляется не только на Земле. Растут все гравитирующие тела: кометы, астероиды, планеты, заезды.

Солнце тоже растет и увеличивает свою массу и светимость. Увеличение светимости Солнца не прошло мимо исследователя солнечно-земных связей А.Л. Чижевского. В работе [189, с.50] он писал: "Очень любопытна закономерность, подмеченная советс­ким астрономом А.И. Олем. Соединив прямыми линиями на гра­фике точки максимумов и минимумов 80-летних циклов XVI1 XIX веков, он получил две параллельные прямые, имеющие не­большой наклон к оси абсцисс, и таким образом доказал много­вековое возрастание солнечной деятельности". Сведения, приве­денные А.Л. Чижевским замечательно согласуются с эмпиричес­кими положениями «Растущей Земли» [19] и «Физики материи» [21] и доказывают их истинность. Приходится искренне сожалеть, что эти сведения не учитываются ортодоксальной наукой.

Неужели эти сведения не известны ведущим метеорологам и экологам? Ведь именно они с упрямством, достойным порица­ния, не одно десятилетие проповедуют ошибочную причину по­тепления земного климата, обусловленную якобы сугубо земными факторами. В действительности же навязываемая природе причи­на порождена заблуждением - метафизической трактовкой и лож­ным пониманием природных процессов.

Когда доказана акселерация светимости Солнца путем наб­людений и установлена картина роста нашей звезды с увеличе­нием ее массы, то утверждение о том, что причиной потепле­ния земного климата являются выбросы парниковых газов, по меньшей мере, следует квалифицировать как дань невежеству. Ведь прекращение выброса промышленных газов не остановит повышение уровня мирового океана и затопления заселенных территорий, так как количество воды на земном шаре увеличи­вается независимо от потепления климата.

Объем воды на Земле определяется общим превращением земного вещества в более легкое звездное состояние. Рост косми­ческих тел - это очень сложное явление, не сопоставимое с при­митивным понятием загрязнения окружающей среды. В этой свя­зи принятие ответственных глобальных решений по улучшению климатических условий (борьбу с потеплением), требующих ог­ромных материальных затрат, но не достигающих цели, следует расценивать как глобальную международную авантюру, к которой не присоединились США, - страна, которая выбрасывает в атмо­сферу наибольшее количество окиси углерода. Для сильных ми­ра сего Киотский протокол - не указ, его можно не выполнять и не платить штрафы за загрязнение окружающей среды.

Авантюрность Киотского протокола проявляется не только в том, что затраченные усилия и многомиллиардные средства не достигнут цели, но и в покупке-продаже квот на загрязнение ок­ружающей среды. По сути протокола выходит, что загрязнять атмосферу можно, откупившись лишь формально (покупкой квот у участников соглашения менее загрязняющих атмосферу). Естес­твенно, что подобный подход к решению природоохранных и эко­номических проблем принципиально не подлежит одобрению, ибо там, где присутствует дух желтого дьявола, возможны непредска­зуемые авантюры.

К сожалению, в современном (капиталистическом) мире фи­нансовые авантюры, связанные с природными феноменами, не только возможны, но и осуществляются. Имеется в виду события, связаные с Монреальским протоколом 1987 г., добровольное под­писание которого преследовало цель сохранения озонового слоя земной атмосферы, поглощающего ультрафиолетовое излучение