§ 7.5. Особенности становления океанической коры

Латеральная структурно-возрастная зональность, присущая ма- материковой коре, оказалась неотъемлемой характеристикой коро- вого слоя океанов. Эволюционирующие во времени (растущие) системы обязательно оставляют зримые следы прошедшего разви­тия. Например, на срезе древесного ствола можно проследить исто­рию постепенного увеличения его площади по толщине и количес­тву годовых колец. Картина наращивания площадей на древесном стволе является аналогией разрастания и материковой, и океани­ческой коры. Только на океанских просторах эта аналогия прояв­ляется более наглядно. Наглядность разрастания (спрединга) океа­нического дна обязана существованию в океанах срединно-океа- нических хребтов, причудливо опоясывающих земной шар.

Срединно-окенические хребты - это протяженные поднятия ко- рового слоя океанов, как правило, с рифтовой долиной в осе­вой части хребта. В результате комплексного и всестороннего изу­чения этих структур были получены неопровержимые свидетель­ства их образования в результате выдавливания вязкого вещества верхней мантии к земной поверхности и последующего раздвига­ния его в стороны новыми порциями внедряющихся мантийных пород. Этот процесс увеличения площадей океанической коры полу­чил название спрединга океанического дна. По причине постоян­ного наращивания площадей в обе стороны от срединно-океани- ческих хребтов, эти хребты С.У. Кэри назвал камбийными. (по аналогии с древесным слоем камбия, обеспечивающим рост годо­вых колец).

Как только были обнаружены процессы разрастания океани­ческого дна в срединно-океанических хребтах, появилась тектони­ка плит - идея дрейфа океанической коры от хребтов по направ­лению к материкам с последующим "нырянием" огромных коро- вых плит под континенты. Идея дрейфа океанических плит вос­ходит к гипотезе А. Вегенера, согласно которой от пра-континен- нента Пангеи откололись Северная и Южная Америки и начали двигаться на запад, формируя, таким образом, Атлантический оке­ан.

Но гипотеза Вегенера оказалась нереальной, так как каменные материки не могут двигаться по такому же каменному основанию. По этой причине плейттектоника - тоже нереальная умозритель­ная гипотеза. Совершенно не случайно известные геологи С. Кэри [90] и М. Гораи [47] назвали субдукцию - процесс "ныряния" плит под континенты, - определяющий все построения тектоники плит, мифом. Обоснованная критика тектоники плит прозвучала на конференциях в Москве [137 ], в Сиднее [222 ], в Риме [232].

О тектонике плит весьма негативно высказывались видные отечественные ученые. Так, академик Смирнов В.И. [155, c.25] писал: ".рассуждения о том, что все разнообразие магматичес- ческих пород и эндогенных рудных месторождений возможно объяснить по способу заталкивания океанических плит под кон­тиненты, относятся к категории мифических. Они не должны уво­дить нас в сторону от анализа реальных историко-геологических условий развития как магматизма, так и металлогении".

Тектонику плит критиковали многие [20, 54, 191], критико- ковали заслуженно, упрекая ее в механистичности, в метафизич­ности, в использовании мифического представления о субдукции, в немыслимых конвективных движениях в мантии, во многих других грехах и заблуждениях, но ее главное заблуждение оста­валось за пределами критики. Оно заключается в том, что в ос­нове тектоники плит лежит ложная в целом ортодоксальная гео­логическая парадигма с главным некорректным ее элементом - кантовскими гипотезами образования Земли. Закономерно поэтому А.М. Мауленов [112, c.39] оценил тектонику плит как ".еще один тупик теоретической мысли в геологии".

Разрастание океанического дна в стороны от срединно-океа- нических хребтов - это реальная схема, которая использована тек­тоникой плит. Она подтверждается рядом признаков: расположе­нием полос магнитных аномалий, увеличением мощности осадков с удалением от хребта, увеличением возраста пород, подстилаю­щих осадки при удалении от оси хребта. И все это коррелирует- ся с возрастом чередующихся магнитных аномалий. Однако реаль­ная картина становления океанической коры намного сложнее. Это стало очевидным после создания геологических карт океани­ческого ложа, на которых четко прослеживались зоны океаничес­кой коры различных возрастов, оватывающих временной проме­жуток от триаса до современности.

Карты - это уже не предположения тектоники плит, соглас­но которой возрастные зоны коры должны иметь симметрию от­носительно осей хребтов и уходить под материки в строгом поряд­ке: сначала древние участки площадей коры, а затем меньшего возраста. На картах океанического ложа во многих случаях поло­жения тектоники плит не выполняются. В некоторых желобах (Курило-Камчатский, Алеутский) молодые участки коры оказались ближе к желобу, а старые - дальше от него. Такая картина озна­чает, что желоб не является местом погружения океанической пли­ты. В данном случае желоб явно выполняет роль одностороннего рифта, выталкивающего мантийное вещество из-под континента и наращивающего площадь океанического дна. Такое явление назва­но Ю.В.Чудиновым эдукцией, оно противоречит тектонике плит, и свидетельствует о фиктивности субдукции.

На картах нанесены также участки новообразованной коры со­вершенно не связанные со срединно-океаническими хребтами. Та­кие участки коры возникают путем растяжения океанического дна, получившего название рассеянного спрединга. Рассеянный спре- динг осуществляется в краевых морях, в которых отсутствуют сре- динно-океанические хребты. Довольно много участков рассеянно­го спрединга обнаружено в Индийском океане. Разновидностью процессов, увеличивающих площади океанов, являются плюмажи и их подземные аналоги - астенолиты.

Генерация новых площадей океанической коры происходит не только вкрест простирания срединных хребтов, но и по прос­тиранию, путем их растяжения. Неизбежность продольного растя­жения срединных хребтов теоретически была показана С.У. Кэри [90] и Ю.В.Чудиновым [191]. Продольное растяжение средин­ных хребтов наглядно проявляется на примере Африки и Антар­ктиды, от которых удаляются хребты, опоясывающие эти конти­ненты. При удалении от этих континентов срединные хребты не­избежно увеличивают свою длину. Наблюдаемые признаки продоль­ного растяжения срединно-океанических хребтов, которые проти­воречат тектонике плит, и игнорируются ее адвокатами, приве­дены в работе И.А. Соловьевой [161].