§ 7.3. Намерение И. Канта и реальность

Представления о происхождении и развитии земного шара до XXI в. базировались на модифицированной гипотезе Канта-Лап­ласа о происхождении Солнечной системы. И. Кант пытался на­рисовать правдоподобную картину устройства мира в соответст­вии с его же тезисом: "Дайте мне материю и я покажу, как из нее возник мир". Намерение Канта по созданию картины мира, известное из его работы "Общая естественная история и тео­рия неба", можно только приветствовать. Формально намерение подкупает своей простотой и полностью соответствует материа­листическим представлениям.

Но Канту не удалось осуществить свое намерение. Кант не мог реализовать его потому, что в его эпоху материю, вслед за Ньютоном, отождествляли с веществом, а массу считали мерой материи. Поэтому Кант предложил ученому сообществу картину мира не из материи, а из вещества, из того самого вещества, ко- которое по Ньютону сотворил Бог. И. Кант проигнорировал ма­терию полей и эфира, т. е. он использовал не всю материю, а лишь одно из ее состояний. Мог ли Кант отобразить устройство мира адекватно самой природе, использовав для этой цели лишь незначительную часть материи, заключенной в веществе? На этот вопрос нельзя дать положительный ответ. И чем скорее совре­менные естествоиспытатели осознают ошибочность принципа первичности вещества, на котором основаны и гипотеза Канта, и современные взгляды на происхождение космических тел, тем легче будет найти верный путь познания истины.

Как известно, Солнце и планеты согласно предположению Иммануила Канта образовались из газа пыли и метеоритов, т. е из готового вещества, предварительно сотворенного или образо­вавшегося где-то за пределами Солнечной системы. По мере на­копления знаний взгляды на вещество менялись. С развитием представлений о частицах микромира, полях и физическом ва­кууме во второй половине XX в. было выяснено [29], что в природе существует три основных состояния материи: веществен­ное, полевое и вакуумное. Причем последнее из них (физичес­кий вакуум, или эфир) является основным состоянием материи.

Обоснование названных состояний материи см. главу 5, а также § 6.1 и § 6.2 . В качестве дополнительных сведений о ро­ли вакуумного состояния материи можно привести слова иссле­дователя этой среды А.А. Гриба [49, с.3]: ".каково было бы удивление древних, если бы они узнали, что согласно представ­лениям физиков XX века основой мира является вакуум". Та­кое мнение в научной литературе не является единственным, оно отстаивается многими исследователями [5, 7, 27, 31, 50, 180, и др.]

Впоследствии гипотеза Канта неоднократно модернизирова­лась, дополнялась многими исследователями (П. Лаплас, Г. Юри, Д. Койпер, К.Ф. Вейцзеккер, О.Ю.Шмидт, В.С. Сафронов, Э.В.Со- ботович и др.). Однако все модернизированные гипотезы осно­вывались на тех же самых принципиальных предпосылках, при­нятых Кантом, которые во всем согласовывались с представле­ниями И. Ньютона.

Главными предпосылками в данном случае являются сущест­вование пустоты и материальной субстанции - готового вещества. Одинаковые предпосылки неизбежно приводили к аналогичным результатам: планеты формировались из готового вещества поч­ти в законченном виде. Незначительные отличия модернизирован­ных гипотез формирования планет Солнечной системы от гипо­тезы Канта и друг от друга позволяют условно называть их кантовскими. Все кантовские гипотезы унаследовали богословс­кую идею сотворения Солнца, планет и Земли в готовом виде.

Гипотеза Канта-Лапласа господствовала в науке в течение полутора веков и оказала большое влияние на развитие всего ес­тествознания. Ее исходные предпосылки можно легко обнаружить в самых различных космогонических концепциях. Но с точки зрения теории познания предпосылки гипотезы о происхождении Солнечной системы, принятые Кантом, являются некорректными. Даже из-за одной этой причины - из-за частичного учета мате­рии - гипотеза Канта о происхождении Солнечной системы не может считаться удовлетворительной для современности.

Некорректность кантовских гипотез, множество их вариан­тов стали причиной их многократной модификации и создали негативную познавательную ситуацию как в науках о Земле, так и в космогонии. Ситуация в науках о Земле усугубляется еще и тем, что существует также ряд других признаков, свидетельтву- ющих о неприемлемости кантовских гипотез.

Например, вопрос перераспределения начального вращатель­ного момента, которым обладало газово-пылевое облако, не под­дается решению. Почему момент импульса Солнечной системы распределился так, что его доля, приходящаяся на все планеты составляет 98%, тогда как Солнцу принадлежит только 2:% пер­воначального момента импульса? При этом суммарная масса пла­нет составляет лишь 0,001 массы Солнца. Эта загадка гипотезы Канта не единственная. В рамках ньютоновских представлений решить этот вопрос невозможно. Объяснение этому феномену мож­но дать на основе положений «Физики материи» [21], где этот закон проявляется лишь в качестве тенденции, а не строго вы­полняющейся закономерности.

Геологам давно известно, что из недр Земли идет тепловой поток. Температура горных пород увеличивается с глубиной. По­этому обоснованно считается, что недра Земли горячие. Для Лу­ны и малых планет, у которых массы малы по сравнению с Зем­лей, длительное время (почти до средины XX в.) существовал иной подход. Считалось, что все малые планеты и спутники явля­ются остывшими холодными телами. К остывшим небесным те­лам относили даже такую массивную планету как Юпитер, в ос­новном, из-за того, что эта планета расположена далеко от горя­чего Солнца.

Представления о холодных малых небесных телах измени­лись, только после обнаружения Н.А. Козыревым [78] признаков вулканической деятельности на Луне, что свидетельствовало о ее горячих недрах. К.А. Куликов и В.Б. Гуревич [87] оценили тем­пературу лунных недр величиной 1100 °С и отметили существо­вание лунотрясений. Представление о горячих недрах малых спут­ников подтвердилось также после запуска к этим небесным те­лам искусственных летательных аппаратов. Так, с помощью кос­мических аппаратов достоверно установлено, что на спутнике Ио (система Юпитера) действуют вулканы, а другие малые спутники этой планеты тектонически активны.

Что же касается Юпитера, то путем измерений его излучения было установлено, что он излучает больше энергии, чем получает ее от Солнца. Но почему малые спутники планет в Солнечной системе не остыли за 4,6 мрд. лет, прошедших после их образо­вания ? Этот феномен остается неразрешимой загадкой в рам­ках кантовских гипотез о возникновении Солнечной системы. В то же время горячие недра растущих небесных тел - это их ес­тественное состояние.

Неявное использование Кантом принципа первичности вещес­тва, не соответствующего реальности (что эквивалентно принятию несостоятельных предпосылок) явилось основной причиной некор­ректности кантовских гипотез. Именно поэтому дальнейшая мо­дернизация кантовских гипотез не может привести к успеху, ибо на неверных предпосылках (на основе некорректной парадигмы) невозможно создать удовлетворительное представление о картине природы. И чем больше накапливается наблюдательного матери­ала, эмпирических данных , тем больше возникает проблем, не поддающихся решению.

Одна из таких космогонических проблем возникла от того, что невозможно было объяснить зонной плавкой оболочечное строение Земли и ее химический состав [109, 147, 157]. В этой связи В.А.Руд- ник и Э.В. Соботович [147, 157] предложили идею дифференциа­ции исходного вещества Земли еще на стадии существования про- топланетного облака и его конденсации в прото-Землю в порядке расположения слоев, выявленных в современном земном шаре.Но такая схема не учитывает того факта, что Земля - двойная систе­ма. Исходное протопланетное облако, если бы оно существовало, вращалось бы вокруг общего центра масс современных Луны и Земли. Никакого разделения на слои для Луны и Земли в таком гипотетическом протооблаке произойти не могло. Поэтому для об­разования слоистого строения планет необходимо искать совершен­но иные механизмы.