§ 6. 1. Принцип первичности материи

лософию как на метод познания реальности, мы неизбежно при­дем к изображению картины природы, описанной в монографиях [19 и 21]. Этой картине природы свойственна исключительно материалистическая направленность.

Если ортодоксальная парадигма физики (см. главу 3) тяготе­ет к идеализму, метафизике и релятивизму, то новая (обновлен­ная) парадигма, на которой основана «Физика материи», неот­делима от материализма и от самой материи как первосущнос- ти всех вещей, структур и предметов реального мира. Это по­ложение как нельзя лучше вытекает из главенствующей роли материи, которая исключительно полно показана В.И. Лениным. На стр. 29 настоящей монографии читаем: "Материя есть пер­вичное". Именно отсюда берет начало принцип первичности ма­терии.

В философской литературе и в естествознании этот принцип пока не фигурирует. Нам он понадобился для того, чтобы подчер­кнуть, что в парадигму ортодоксальной физики входит совсем иной принцип, а именно: принцип первичности вещества, ко­торый охватывает относительно небольшую часть материи, пред­ставляющей наблюдаемую Вселенную. В отличие отортодоксаль- ного принципа первичности вещества, принцип первичности ма­терии охватывает все, без исключения, состояния материи, сущес­твующие в природе. В силу всеохватывающей особенности прин­ципа первичности материи, теоретические построения в «Физике материи», получаются полностью увязанными и замкнутыми.

Если с первоначалом мира все получилось довольно удач­но, то с самой материей в физике дела обстоят намного слож­нее. В работе Б.Н. Иванова [61] выполнен обзор основных прин­ципов современной физики, выделенных рубриками. На стр. 61 этой работы помещена рубрика «Пространство и материя». Одна­ко . в тексте этой рубрики нет даже упоминания о материи. Создается впечатление, что в физике Б.Н. Иванова [61] даже дви­жение осуществляется без материи; материя в этом частном случае оказывается совершенно ненужным понятием, она пол­ностью заменена веществом, его движениями и состояниями.

В целом же в ортодоксальной физике не существует единого понимания материи (подробнее см. § 3.7). В дополнение к ска­занному следует отметить, что путаница в понимании материи продолжается не только среди естествоиспытателей, но и среди философов. Приведем одно из последних мнений, в полной мере, касающихся материи [180, с.152: "У нас два состояния материи вщество и эфир, и задача естествознания определить, как они пе­реходят друг в друга? ". И этот тезис повторяется в работе [180] не один раз. А куда же исчезли поля? Куда делись электричес­кое, гравитационное, магнитное поля? Разве они не являются ма­териальными образованиями? Представляется, что сомневаться в материальности названных полей нет никаких оснований. Наряду с неполным представлением о материи в работе [180, употреб­лен весьма точный термин "состояния материи".

Понятие о материи есть ключевое понятие диалектического материализма и оно должно стать главным понятием естество­знания. Такая постановка вопроса соответствует рекомендации В.И. Ленина, высказанной им в «Философских тетрадях» [ПСС, с.393]: " Естествоиспытатели должны знать, что итоги естество­знания суть понятия ". Задача естествоиспытателей состоит в том, чтобы выработать наилучшие определения понятиям, ибо только тогда, когда определение понятия (образ) совпадает с его анало­гом в природе, открывается истина.

Чтобы представление о материи было обоснованным, необ­ходимо еще раз вспомнить подход Ф.Энгельса к введению в те­орию новых понятий [212, с.8]: " .для меня дело могло идти не о том, чтобы внести диалектические законы в природу извне, а о том, чтобы отыскать их в ней и вывести их из нее". Кроме того, что понятие о материи должно иметь аналог, взятый из при­роды, необходимо дать ему наиболее подходящее определение. В «Физике материи» имеется определение материи и оно будет ис­пользоваться в дальнейшем изложении, но чтобы оно закрепи­лось в естествознании, определение это необходимо тщательно и всесторонне обосновать.