§ 5.7. «Физика материи» и «Эфиродинамика»

По замыслу «Физика материи» является мировоззрением, касающимся всех аспектов бытия. Поэтому не следует удивлять­ся тому, что в настоящей работе иногда обсуждается социальная сторона естествознания, без учета которой невозможно понять все многообразие связей научного познания мира. Поскольку ос­новой мира в «Физике материи» является субстанция, именуемая материей, то переход от естествознания к социологии (истори­ческому материализму) является естественным продолжением рассмотрения природных феноменов, хотя и различающихся по своей природе. Возможность такого рассмотрения обусловлена единством материального мира.

Таким образом, «Физика материи» - это естественное, за- кономрное развитие познания мира, осуществляющееся шаг за шагом с применением материалистической диалектики. Предшес­твенником «Физики материи» была известная капитальная рабо­та «Всемирное тяготение ...» И.О. Ярковского [218]. Позже на этой же физической основе была разработана идея растущего зем­ного шара О.Хильгенберга [226], получившая признание в работах многих исследователей. Идея Ярковского продолжала развиваться и в последующее время [15, 19, 21, 47, 72, 90, 125, 127, 191, 137, 220, 222, 227, 232 и многие др.]

Появление «Эфиродинамки» (ЭФД) вызвано несколько ины­ми причинами; ее первое обнародование [3] в виде рукописи, депонированной в ВИНИТИ, было своеобразным протестом про­тив засилья релятивизма и метафизики. Несколько позже появи­лось типографское издание работы [5]. По своей природе рас­смотрение природных явлений с позиций признания эфира нап­равлено на усиление материализма и это положение подтверди- дилось публикацией работы В.А. Ацюковского [4], содержащей анализ современного состояния физических теорий и оценки их на соответствие положениям материализма. Работа посвящена 80-летию выхода в свет книги В.И. Ленина «Материализм и эм­пириокритицизм» [95].

«Физику материи» и ЭФД сближает их общая материалис­тическая направленность. Имеются однако и существнные разли­чия. Рассматривая в качестве основы мира модель газоподобно­го эфира, ЭФД автоматически привносит в физическую теорию все те неточности и некорректные положения, которые характер­ны для ортодоксальной науки. Но сама наука и, особенно, ее материалистическая составляющая, не стоят на месте, они раз­виваются, учитывают новые разработки по тем или иным вопро­сам естествознания.

Так, в рукописи ВИНИТИ сила тяжести создавалась эфиром согласно идее Ньютона (за счет градиента давления эфира), а в последующих работах, например [4, с.181], уже упоминается причастность ЭФД к проблеме расширения земного шара. Таким образом, ЭФД вышла за пределы чисто физической теории и распространила свои положения на более широкий круг проблем естествознания. Эта идея нашла значительное развитие в рабо­те [7], в которой учтена идея поглощения эфира небесными телами и увеличение их масс в процессе последующего разви­тия.

Из краткого сравнения ЭФД и «Физики материи» видно, что последняя охватывает более широкий круг явлений природы и стоит значительно ближе к материалистической философии; это является своеобразной гарантией того, что «Физика материи» спо­собна более последовательно и более полно представлять и опи­сывать реальный мир. Большая полнота и последовательная при­верженность к материализму, широкий охват явлений прояви­лись уже в понимании роли эфира в системе всего мироздания. Эфир не может быть аналогом обычной газовой среды, так как частицы любого известного газа обладают массой покоя, тогда как эфир невесом. Невесомость эфира обусловлена тем, что имен­но он (эфир) ответственен за создание веса. Невесомость эфира - это исторически сложившееся мнение таких авторитетов как Г. Гегель, Ф. Энгельс, И.О. Ярковский, В.И. Ленин. Аналогичной точки зрения придерживается Л.Е. Федулаев [180, с.224]: ".эфир тяжести не имеет. Механизм возникновения тяжести мы сейчас рассматриваем, и как видим, на эфир этот механизм не распрос­траняется - тяжесть возникает между частицами вещества".

Но что означает невесомость эфира с физической точки зре­ния? Непосредственный ответ заключается в том, что эфир не обладает таким свойством как масса, присущим веществу и вве­денным специально для вещества. Когда же в ЭФД функциони­рует эфир в качестве обычного газа, то, естественно, он должен обладать массой. Это, вообще говоря, произвольное допущение, произвольный постулат, который привносит в ЭФД некорректные представления. Одним из таких представлений является утверж­дение В.А. Ацюковского о постоянстве массы тел при скорост­ном их движения [4, с.173]: "Никакие зависимости массы от скорости движения частиц принципиально не должны существо­вать ... ". И далее, стр. 174: "... посылка об изменчивости массы в соответствии с СТО Эйнштейна есть грубая ошибка".

Дело однако здесь не в теории относительности а в том, что масса как свойство вещества не является инвариантом по отношению к материи и потому подвержена различным измене­ниям. В экспериментах зафиксированы изменения массы частиц при больших скоростях и это обстоятельство учитывает «Физика материи». В отличие от этого «Эфиродинмика», в значительной мере опирающаяся на классические представления, не позволяет расшифровать природу массы и потому появилось приведенное выше мнение [4] о постоянстве массы при движении с боль­шими скоростями. В более поздней работе [190] В.А. Ацюковский рассматривает поглощение эфира небесными телами и их соответ­ствующий рост, следовательно, увеличение массы вещественных тел в процессе их развития. Эти противоречивые представления о массе обусловлены постулированной некорректной моделью эфира, подобной обычному газу.

Для полного устранения противоречий внутри ЭФД необхо­димо принять более эффективную модель эфира и, прежде все­го, учесть его невесомость. Провести отмеченную операцию по­буждают также сведения из капитальной работы И.П. Бухалова
[31], развивающей основные положения ЭФД в сравнении с теорией относительности Эйнштейна, а также с квантовой теорией поля (КТП). Представляет интерес тот факт, что автор [31] от­дает предпочтение интерпретации природных явлений с позиций «Эфиродинамики». Но развивая положения ЭФД, И.П. Бухалов не­вольно обнажил противоречия, привнесенные в теорию произволь­ными постулатами ЭФД, введенными В.А. Ацюковским. Имеется в виду постулат о газообразном эфире, а также постулат о скорос­ти втекания эфира в небесные тела, равной второй космической скорости.

О недостатках первого постулата упоминалось ранее. Кроме того, невесомость эфира в «Физике материи» [21] означает, что эфир не имеет такого свойства как масса, которое приписывается весомому веществу. То же относится к плотности эфира, которая функционирует в книге [31]. Отсюда следует, что операции с такими понятиями как масса и плотность эфира в работе [31] яв­ляются весьма условными, так как их нельзя считать соответст­вующими реальности.

Что касается постулата о скорости втекания эфира во внут- ренные области небесных тел, то он тоже представляется апри­орным, так не имеется никаких опытных сведений о таком мощ­ном вертикальном потоке эфира (вертикальном эфирном ветре). Вторая космическая скорости V для небесных тел определяется по известной формуле ____

(5.3)

где g - гравитационное ускорение на поверхности космического тела радиуса R . Скорость (5.3) значительна, для Земли ее вели­чина равна 11,2 км / сек. Для принятых средних плотностей эфи­ра р_о на периферии галактик втекание эфира внутрь небесных тел со скоростью (5.3) приводит к огромному увеличению мас­сы тел, не имеющему ничего общего с реальностью.

Если обозначить скорость поступления массы эфира в Землю, вычисленную по формуле (5.3) через dM_э/dt, a скорость при­ращения массы Земли, определенную по материалам картогра­фирования океанских площадей земного шара [19] через dm / dt , то мы получим неестественное соотношение

dM_э dm -  >>                                                         

dt dt

Из соотношения (5.4) следует, что масса эфира, поступив­шего в недра небесного тела на много порядков больше, чем возможная (приемлемая) скорость приращения массы небесного
тела. Чтобы логически увязать некорректные результаты расче­тов, исследователи иногда используют искусственный прием: по­лагают, что излишки эфира рассеиваются в безбрежных прос­торах космоса. Такой способ сокрытия теоретических неувязок применили в свое время В.В. Радзиевский и И.И. Кагальникова [139], когда у них получился нереально малый период удвоения массы (т = 3-10⁴ сек) гравитирующего небесного тела [67].

Нереальный результат [139] обусловлен некорректной схемой взаимодействия потока энергии с телом, принятой в расчетах и предусматривавшей воздействие на вещество исключительно пог­лощаемой энергии (схема неупругого удара). Природа же выбрала более экономичный способ воздействия на вещество - обтека­ние нуклонов вещества транзитным потоком энергии.

Аналогичное решение по избыточному поступлению эфира в небесные тела принял И.П. Бухалов [31, с.56]: "До сих пор предполагалось, что весь поглощаемый активным телом эфир идет на увеличение его массы. В действительности, однако, это не так - на приращение массы идет лишь малая часть эфирной материи. Основная часть поглощаемой высокоэнергетической эфи­рной субстанции, проходя сквозь нуклонную структуру тела и отдавая ей свою энергию, рассеивается в окружающем простран­стве как низкоэнергетическая, не взаимодействующая с вещест­вом".

Безобидное, на первый взгляд, пояснение автора [31] свя­зано с нетривиальными следствиями. Дело в том, что эфир - это полноправное состояние материи и его рассеяние в окрестностях планет и звезд означает принципиальную неоднородность расп­ределения эфира в пространстве. Из сделанного пояснения сле­дует, что возле астероида концентрация эфира мала, возле пла­неты она увеличивается, а возле звезды максимальна. Но неодно­родность мирового эфира означает непостоянство инерционных масс тел. Так, в неоднородном (анизотропном) эфире инерцион­ная масса одного и того тела на поверхностях Луны, Земли и Марса должна иметь различные значения.

Современная наука о величинах инерционных масс в окрест­ностях Луны и Марса не располагает, поэтому приходится счи­таться с равенством инерционной и тяжелой массами тел. На Земле равенство тяжелой и инерционной масс установлено с боль­шой точностью. Потому есть все основания считать, что это ра­венство соблюдается во всей Солнечной системе и что эфирная субстанция однородна, по крайней мере, в пределах Солнечной системы. Если эфир однороден и изотропен во всей Вселенной, то, естественно, равенство инерционной тяжелой масс должно распространяться на всю наблюдаемую Вселенную.

Отмеченные расхождения в трактовке и понимании явлений в «Физике материи» и в «Эфиродинамике» нисколько не умаляют тех воистину колоссальных усилий, предпринятых В.А. Ацюков- ским [4, 5, 7] и И.П. Бухаловым [31], чтобы приблизить опи­сание природы к самой природе. Однако принятая модель эфи­ра не позволила реализовать идею наилучшего согласования те­оретических представлений с явлениями природы. В этом нет ничего удивительного, так как познание весьма сложный и дли­тельный процесс, который осуществляется в тесной увязке тео­ретических представлений с экспериментальной базой науки.

О связи научных представлений с возможностями самой на­уки и уровнем их развития писал Ф. Энгельс [213, с.208]: "Мы можем познавать только при данных нашей эпохой условиях и лишь настолько, насколько эти условия позволяют". В этой связи отдельные неувязки и неопределенности в ЭФД следует отнести на издержки нашей эпохи и отчаянные попытки идеализма за­держать развитие научных представлений увести их в область аг­ностицизма, метафизики и релятивизма.

Чтобы «Эфиродинамика» более удовлетворительно описывала природу, необходимо внести изменения в принятую модель эфира. Прежде всего эфир необходимо сделать невесомым. С этой точки зрения в «Физике материи» принята более совершенная модель эфирной среды. Не исключено, что с получением новых сведений об эфире, будут созданы более совершенные модели вакуумного состояния материи.

Весьма важной особенностью ЭФД является признание учас­тия эфира в происхождении и развитии небесных тел, образова­ние вещества внутри самих космических тел. Этот аспект природ­ных явлений не имеет аналогов в ортодоксальной физике и не может быть объяснен в рамках релятивистских представлений. При этом рост небесных тел - это не гипотеза, а эмпирическое обобщение, не предусмотренное ортодоксальной наукой. Раньше или позже оно проявится во всей своей полноте и его нельзя уже будет игнорировать. Именно рост небесных тел - идея выс­казанная И.О. Ярковским [218] должна стать могильщиком мета­физики и релятивизма.