§ 2.7. Социальный аспект естествознания

сознания) на развитие естественных наук, то оно многочисленно и разнообразно. Это и постоянное подавление материалистичес­кого мышления, и устрашающие действия в форме расправы над инакомыслящими (сжигание Дж. Бруно, принуждение Г. Галилея, к признанию ошибочности взглядов Коперника, изгнание из Афин Анаксагора (см. § 1.8) и щедрое финансирование проповедников идеализма, не прекращающееся и в настоящее время.

Из истории науки известно немало случаев прямых атак на фундаментальные положения материализма. Так, известный епис­коп Джордж Беркли опубликовал (1710 г.) работу под названием "Трактат об основах человеческого познания", в которой резко критиковал материализм с позиций субъективного идеализма, при этом острие его критики было направлено против основной ка­тегории материалистической философии - против материи. По мне­нию Дж. Беркли материя - это nonentity (несуществующая сущ- сущность), ничто. Но так как на основе представлений о материи развились все безбожные и вредные (с точки зрения Дж. Беркли) философские построения, враждебные роду человеческому, то ма­терию следует изгнать из природы. Согласно советам Дж. Беркли материя должна быть удалена из природы, этим самым мате­риализм будет лишен основы для своего существования, для от­рицания религии и становления атеизма.

Необходимо отметить, что епископ Беркли верно оценил зна­чение материи для материалистического мировоззрения, однако он упустил чрезвычайно важное обстоятельство: по краткому опреде­лению В.И. Ленина "Мир есть движущаяся материя", которую мы познаем все глубже ". Поскольку природа - это движущаяся материя, то чтобы удалить материю из природы, необходимо ликвидировать (изгнать) всю природу без остатка.

Агрессивность Дж. Беркли по отношению к материализму до­сталась ему в наследство, вероятно, от «святых отцов» которые сожгли Дж. Бруно. В целом же ненависть к материализму прос­леживается на протяжении всей истории познания. Существова­ние борьбы между идеализмом и материализмом подчеркнута в работе [110, c.9 ]:"История философии есть история возникно­вения, развития и борьбы материализма с идеализмом".

Борьба материализма с идеализмом закономерно охватила естествознание как часть сферы познания, причем как и прежде, инициаторами атак на материализм оказались сторонники идеа­лизма , что в 1909 г. отмечал В.И. Ленин [95, с.330]: «И вражда к материализму, тучи клевет на материалистов, - все это в ци­вилизованной и демократической Европе порядок дня. Все это продолжается до сих пор».

Вражда к материализму не исчезла и 80 лет спустя, о чем свидетельтвует критическая монография В.А Ацюковского [4]. В начале XXI в. борьба материализма с идеализмом существенно обострилась, в связи с разрушением СССР и циничным восхва­лением преимуществ реставрированного капитализма

Очевидно, что операцию по удалению материи из природы не под силу осуществить ни Дж. Беркли, ни многочисленным его последователям-идеалистам. Потому понятие о материи сохрани­лось в науке и в естествознании, но из-за подрывной деятельнос­ти идеализма представление о материи длительное время ос­тавалось недоразвитым. Такое положение своеобразно было от­мечено А.И. Заказчиковым [59 ]: "Недоразвитость представлений о материи явилась главной причиной религиозного долголетия в духо вно й ж изни чело вечества" .

Неполнота представлений о материи способствует не только со­хранению религиозных догм и невежества, но тормозила и продол­жает тормозить развитие научных исследований. Торможение связано с тем, что в ортодоксальной физике утвердилось некорректное поня­тие о материи. В официальном естествознании, хотя и фигуриру­ет слово "материя", но оно не является физической величиной. До недавнего времени ( до выхода в свет «Физики материи» [21]) не было определения материи, пригодного для теоретических постро­ений, что существенно препятствовало использованию понятия о материи в физике и отдаляло все естествознание от диалектичес­кого материализма.

Влияние социального аспекта естествознания на формирова­ние науки в различных общественных формациях нашло отраже­ние в обширной монографии [112, c.6] А.М. Мауленова, с ко­торым невозможно не согласиться в том, "что официальное обще­принятое естествознание в своей идейно-теоретической, мировоз­зренческой основе никогда не было и, вопреки господствующему мнению, не является диалектико-материалистическим. Вначале, в эпоху рабовладения и феодализма оно было религиозно-идеа­листическим, а начиная с момента зарождения промышленного капитализма стало деистическим и метафизически материалисти­ческим". В оценке естествознания, данной А.М. Мауле новым, от­ражено длительное развитие науки в религиозных общественных формациях, что не могло не отразиться на сущности научных ис­следований. Дополнительно см. § 1.3.

Социальный аспект в естествознании проявляется широко и разносторонне именно потому, что сами естественные науки яв­ляются социальным явлением, как и наука в целом. Влияние социологии и антропогенности на естествознание проявляется и в макроскопическом плане (общественное сознание), и на уровне личных воззрений исследователей, субъективных оценок природ-

ных явлений и процессов. Так, о подчеркнутой консервативности научного сообщества и проявлении коллективного эгоизма свиде­тельствует высказывание М. Планка [133, c.13]: "Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убежда­ют и они признают вою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу". Такой подход, несомненно, существен­но тормозит развитие познания.

Прогресс в познании был бы более ощутимый, если бы сов­местные усилия земной цивилизации в овладении знаниями не прерывались гонкой вооружений, военными конфликтами, а науч­ные исследования проводились бы в рамках диалектического ма­териализма. К сожалению, современное устройство общественно­го бытия на планете, существенно влияющее на состояние и развитие естествознания, далеко от идеала: буржуазными кланами, контролирующими общественное сознание, навязывается земному разуму извращенное видение мира, оправдывающее негативные аспекты социальных явлений и препятствующее их ликвидации. При этом наносится непоправимый ущерб как общественным, так и естественным наукам. Отсюда неизбежно следует острая необ­ходимость совершенствования и изменения общественного бытия. и общественного сознания земной цивилизации.

Для улучшения общественного бытия на планете Земля сле­дует использовать воинствующий материализм. В этом смысле его существование полностью оправдано. В создавшейся ситуации научное материалистическое мировоззрение вынуждено противо­стоять сознательному искажению реальности, а наука и естест­вознание как часть науки должны быть партийными. Первая пар­тия естественно представлена диалектическим материализмом. Согласно основному вопросу философии (суперпринципу) во вто­рую партию входят метафизический материализм и идеализм сов­местно с его многочисленными ответвлениями.