3.4. Смешанный тип процесса

Поскольку в литературе нередко в качестве самостоятельного типа (фор

мы) процесса выделяется смешанное производство, необходимо кратко на нем

остановиться. Понятие «смешанный процесс» употребляется в трех различных

значениях.

1) Сначала им обозначали возникший в XIX веке континентальный тип

реформированного процесса, регламентированный кодексом Наполеона 1808

года. Эта французская модель соединяла в себе розыскное предварительное

расследование, опирающееся на ордонанс 1670 г., и состязательное судебное

производство, построенное по английскому образцу. Благодаря культурному

влиянию Франции данная модель судопроизводства распространилась прак

тически по всем континентальным европейским странам118. Такое значение

термина «смешанный процесс» опирается на морфологическую типологию и

иногда приводит к несколько упрощенному пониманию типов процесса, когда

наряду с ним выделяются древний обвинительный тип, средневековый розы

скной тип стран континентальной Европы и английский состязательный тип.

В результате сливаются различные типологии и уменьшается их научное зна

чение.

2) В другом случае применяется идеальная типология, и смешанный про

цесс выступает результатом сочетания состязательной и розыскной моделей,

переходной формой между ними119. При этом сочетание элементов может

быть хаотичным. Как отмечалось во второй главе пособия, смешанный тип

имеет двойственное положение в идеальной типологии. С одной стороны он

претендует быть идеальным типом процесса. С другой – он обладает меньшим

уровнем абстрактности и является реальным типом, поскольку любое судо

производство всегда смешанное.

3) Наконец, третье значение смешанному процессу придается, когда онзыскной120. Тогда его содержание совпадает с рассмотренным публично

состязательным процессом.

Любая типология выделяет существенное и отвлекается от второстепен

ных ( нетипичных) деталей, которые неизбежно присутствуют в конкретном

судопроизводстве. К какому бы типу мы не относили каждый конкретный

уголовный процесс на основании общего, в действительности он всегда будет

испытывать на себе воздействие единичного. Следовательно, он всегда будет

смешанным. Поэтому смешанный процесс выступает в виде реального типа с

гораздо меньшим уровнем абстрактности.

Выше было показано, что история не знала ни одного чисто обвинитель

ного, розыскного или публичносостязательного процесса. Кроме того, в жиз

ни отсутствуют и национальные типы судопроизводства. Нигде нет чисто анг

лийского, французского, германского или русского уголовного процесса. Все

они испытывают влияние друг друга, имеют как свои национальные институ

ты, так и «внешние» элементы. Бывает очень трудно установить, откуда берет

происхождение то или иное процессуальное правило, то ли из Англии, то ли

из Франции, то ли из Италии, а может из Древнего Рима.

Понятие смешанного процесса подчеркивает тот факт, что любая класси

фикация носит условный характер.

120 Например, так понимает С. В. Познышев «современный обвинительный

процесс» и В. К. Случевский « следственнообвинительный». См.: Хрестома

тия по уголовному процессу России. М., 1999. С. 59, 62.