3.3. Публичносостязательный тип уголовного процесса

Используемая историческая типология уголовного судопроизводства

имеет в своем основании степень свободы автономной личности как показа

тель развития права вообще, которое в качестве социального явления само

производно от общества. В первом историческом типе уголовного судопроиз

водства – частносостязательном – степень свободы личности была мини

мальной, так как человек выступал в роли безликого представителя рода. Сме

на родственных связей территориальными в силу развития в обществе обмен

ных отношений предполагает признание и охрану индивидуальности

товаропроизводителя во втором типе судопроизводства – розыскном. Даль

нейший общественный прогресс ведет к реализации в уголовно

процессуальном праве широких прав личности. Наибольшая степень свободы

человека характерна для современного уголовного судопроизводства – пуб

личносостязательного типа.

Сущность, признаки и понятие публичносостязательного процесса

Публичносостязательный уголовный процесс знаменует собой третий

этап развития уголовнопроцессуального права. Он является синтезом древне

го частносостязательного и розыскного процесса, поскольку не только пред

стает в виде спора сторон, но и обеспечивает достижение общественных инте

ресов. Если в частносостязательном типе преобладает частное начало, а в ро

зыскном оно подавляется публичным, то в основании публично

состязательного типа процесса лежит органичное их сочетание.

Крупнейший французский процессуалист первой половины XIX века Ф.

Эли утверждал: « Два интереса, одинаково мощные и одинаково священные,

равно требуют себе покровительства: интерес общества, который требует

справедливого и быстрого наказания за преступление; интерес обвиняемого,

который также является общественным интересом и который требует полной

гарантии гражданских прав и прав защиты»106.

Таким образом, типологическим признаком публичносостязательного

уголовного процесса является признание равенства публичного и частного на

чал, равноправия гражданина и государства. Этот внешний критерий выража

ется в собственно процессуальных признаках – правовом положении обвини

теля, обвиняемого и суда, каждый из которых действует в публичных интере

сах обладая при этом широкими процессуальными правами. Рассмотрим

данные признаки, поскольку из них вытекают все остальные свойства публич

носостязательного типа процесса.

1. Публичное начало в процессуальном положении обвинителя выражено

в том, что он действует не в своих личных интересах, а в интересах всего об

щества. Такое обвинение в процессуальной теории и называется публичным в

противовес частному. Большинство уголовных дел в современном процессе

относится к делам публичного обвинения107. Публичность обвинения проявля

ется в трех моментах. 1) В качестве обвинителя выступает государство в лице

своего органа (как правило, прокуратуры)108. 2) Первоначально уголовное пре

следование осуществляется розыскным путем. Это этап так называемого об

щего расследования, которое опирается на оперативнорозыскную деятель

ность, а иногда и сливается с ней. На данном этапе органы, осуществляющие

такой розыск, совмещают в себе процессуальные функции и находятся в при

вилегированном положении по отношению к будущему обвиняемому. 3) Об

винение не зависит от частного усмотрения. Деятельность обвинителя подчи

нена розыскным принципам официальности и инструктивности109.

В то же время уголовнопроцессуальное право признает самостоятель

ность обвинителя как субъекта процесса и предоставляет ему значительную

свободу. Он оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, на

основе которого принимает решение о выдвижении или отказе от обвинения.

Эти действия обязательны для суда, который связан пределами обвинения.

Только на обвинителя возлагается осуществление функции уголовного пре

следования ( выдвижение обвинительного тезиса и подкрепление его доказа

тельствами). Такое обвинение называется уголовным иском. Заявленный в

107 Однако даже по делам частного обвинения уголовный процесс имеет

публичный характер. Специфика данной категории дел заключается в том, что

общественная опасность преступления зависит от субъективного восприятия

потерпевшего. Поэтому примирение сторон возможно лишь до удаления суда

в совещательную комнату, а потерпевший не может распорядиться исполне

нием приговора так, как взыскатель приостановить исполнение решения граж

данского суда. Подробнее см.: Полянский Н. Н. Указ. соч. С. 85.

108 Кроме должностного обвинения существует форма публичного народно

го обвинения, которая в современном процессе малоприменима. Даже в Анг

лии с 1985 года существует служба государственного обвинения.

109 Об этом: Розин Н. Н. Указ. соч. С. 269, 343

публичных интересах он объясняет, почему публичносостязательный процесс

именуется публичноисковым.

С момента выдвижения обвинения обвинитель занимает положение сто

роны, равноправной со стороной защиты, а спор сторон становится источни

ком движения дела.

2. Процессуальное положение обвиняемого представляет его в качестве

субъекта процесса. Он имеет широкие процессуальные права, с помощью ко

торых влияет на движение уголовного дела (Например, от обвиняемого зави

сит, начнется ли кассационное производство). Обвиняемый выполняет функ

цию защиты (выдвижение защитительного тезиса и подкрепление его доказа

тельствами). При этом он занимает положение стороны, равноправной со

стороной обвинения.

В то же время защита имеет публичный характер. Общественный интерес

состоит не только в наказании виновных, но и оправдании невиновных. Их

реабилитация признается публичной целью уголовного процесса. Так, госу

дарство оказывает помощь и обвиняемому, например, предоставляя ему обяза

тельного и бесплатного защитника.

3. Процессуальное положение суда также несет на себе печать публично

сти, обеспечивая при этом его свободу и независимость. Свободная личность

судьи исключительно значима в уголовном процессе. Судья на основе своего

внутреннего убеждения оценивает доказательства и разрешает дело, исходя из

его существа, а не формальных внешних критериев. Не случайно оценку дока

зательств по внутреннему убеждению считают процессуальным принципом.

Суд независим от сторон и выполняет функцию юстиции ( проверку, оценку

доказательств и разрешение дела).

Вместе с тем деятельность суда имеет публичный характер, что обуслав

ливает его активность в процессе доказывания. Если в частносостязательном

процессе суд пассивен и лишь формально руководит производством, то в ро

зыскном процессе суд настолько инициативен, что подменяет собой и обвини

68

теля и защитника. В розыске активность суда служит источником движения

дела. Напротив, в публичносостязательном типе процесса активность суда

ограничена пределами предъявленного обвинения110. Суду принадлежит право

собирать доказательства по своей инициативе, а процессуальная фиксация до

казательств относится именно к функции юстиции. Перед судом стоит цель

достижения объективной истины, к выяснению которой и обвинение и защита

подходят с разных сторон. Активность суда дополняет активность сторон, ко

гда одна из них находится в заведомо слабом положении.

Из развития свободы автономной личности участников процесса вытекает

такой абстрактнейший признак состязательного процесса как размежевание

процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела. Этот при

знак связывается и с идеей разделения властей в государстве, и законами раз

деления труда, и закономерностями психологии111. В то же время само по себе

разделение процессуальных функций является основанием идеальной типоло

гии и не может служить определяющим признаком публичносостязательного

исторического типа процесса.

После рассмотрения существенных признаков публичносостязательного

типа уголовного процесс можно сформулировать его определение. Это обу

словленная гармоничным сочетанием частных и публичных начал организация

производства по уголовному делу, которая выражается в споре действующих

в публичных интересах равноправных сторон перед активным судом.

Принципы публичносостязательного процесса и метод его

регулирования

110 Смирнов А. В. Комментарий // Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР.

СПб., 1997. С. 209. О проблеме активности суда в состязательном процессе

см.: Калиновский К. Б. Законность и типы уголовного процесса. С. 6974, 140

146; Смирнов А. В. Состязательный процесс. С. 4243, 240244.

111 Машовец А. О. Указ. соч. С. 5; Фойницкий И. Я. Указ. соч. Т.1. С. 63;

Викторский С. И. С. 14, 240

Публичносостязательный уголовный процесс характеризуется собствен

ной системой принципов. Две основополагающих идеи конституируют дан

ный тип судопроизводства: независимость суда и равноправие сторон, кото

рые с древнеримских времен известны как nemo judex in re sua – никто не мо

жет быть судьей в своем собственном деле, и audiatur et altera pars – да будет

выслушана противная сторона. Эти принципы определяют должную правовую

процедуру состязательного судопроизводства.

1. Принцип независимости суда в публичносостязательном уголовном

процессе предполагает и его стремление к объективной истине, и его само

стоятельность от других ветвей государственной власти, и невозложение на

него функций обвинения и защиты, и его способность правильно разрешить

дело, будучи беспристрастным и компетентным правоприменителем. В ре

зультате классификации по субъектам, объектам и средствам независимости

выделяются следующие ее виды: а) внешняя и внутренняя независимость; б)

независимость от сторон, от законодательной и исполнительной власти, от

диктата общественного мнения; в) непроцессуальная и процессуальная неза

висимость суда.

Процессуальная независимость суда обеспечивается комплексом процес

суальных средств: запретом возлагать на суд функцию уголовного преследо

вания, коллегиальностью, гласностью, процедурой формирования состава су

да, институтами подсудности и отводов, процессуальными формами судебно

го надзора, оценкой доказательств по внутреннему убеждению,

непосредственностью исследования доказательств.

2. Принцип равноправия сторон в публичносостязательном уголовном

процессе означает наделение обвинения и защиты достаточными процессу

альными возможностями для отстаивания своих позиций. Это уже не уравни

тельное требование обвинительного процесса. Это и не только равенство уча

стников перед равнообязательной для них нормой права, которое имеется да

же в розыскном процессе. Равноправие сторон в публичносостязательном

процессе состоит в предоставлении им таких процессуальных возможностей,

которые бы позволили им реализовать свободу, то есть фактическое неравен

ство того, на чьей стороне истина. Поэтому содержание равноправия сторон

заключается в преобладании полномочий органов уголовного преследования

до момента привлечения лица в качестве обвиняемого ( на этапе общего рас

следования _______– inquisitio generalis) и в предоставлении защите определенных

процессуальных преимуществ после этого акта (начиная с этапа специального

расследования – inquisitio specialis).

Принцип равноправия сторон обеспечивается системой процессуальных

средств: запретом возлагать на обвинителя судебные полномочия, правом об

виняемого на материальную и формальную защиту, неприкосновенностью

личности, привилегиями защиты (in favorem defensionis). К привилегиям за

щиты относятся толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого,

обязательное участие защитника, регулирование деятельности защиты запре

тительным методом и другие.

Для публичносостязательного типа уголовного процесса характерен осо

бенный метод правового регулирования. В отличие от преимущественно им

перативного метода регулирования в розыскном производстве состязательный

процесс регулируется сложным судопроизводственным методом трехсторон

него правоотношения между судом, обвинителем и защитой112. Данный метод

получил название арбитрального113. В то же время арбитральный метод регу

лирования представляется различным в частносостязательном и публично

состязательном процессе. Специфика предмета уголовнопроцессуального

права обусловливает специфику его метода в отличии и от состязательного

112 Вандышев В. В., Дербенев А. П., Смирнов А. В. Уголовный процесс. СПб.,

1996. Ч. 1. С. 910; Шестакова С. Д. Проблемы состязательности в российском

уголовном процессе: Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. СПб., 1998. С.

гражданского процессуального права. Эта специфика объясняется большим

присутствием публичности и выражается в реализации общественных интере

сов в деятельности обвинителя, обвиняемого и суда. Как было отмечено выше,

публичное положение основных участников процесса является существенным

признаком данного типа процесса в целом и метода регулирования в частно

сти114.

После рассмотрения общего понятия публичносостязательного уголов

ного процесса целесообразно остановиться на его разновидностях.

Виды публичносостязательного процесса

В литературе указываются многие разновидности состязательного произ

водства. С точки зрения идеальной типологии это публичноисковая и частно

исковая формы. Склоняясь к исторической типологии, Ю. В. Мещеряков вы

деляет четыре вида состязательного процесса: судопроизводство: 1) антично

сти, 2) феодального общества, 3) нового времени и 4) новейшего времени. При

этом критериями классификации автор называет распределение бремени дока

зывания, положение суда, основания судебного решения115. Поскольку это

внутренние, процессуальные критерии, то в данном подходе смешиваются

идеальная и историческая типологии.

А. В. Смирнов кроме публичноискового процесса указывает на возмож

ность дальнейшего развития публичносостязательного процесса в новую раз

новидность, основанную на коммуникативном типе социального действия.

Эту модель судопроизводства будущего автор называет дискурсивно

состязательный (или постсостязательный) процесс116. В нем свобода личности

участников судопроизводства достигает максимального выражения. Основными чертами дискурсивносостязательного процесса будут: 1) функциональ ное равенство сторон; 2) нонкомбатантность обвинения; 3) судебное участие на всех стадиях процесса; 4) дискреционные полномочия сторон по возбужде нию обвинения, собиранию доказательств, проведению параллельного рассле дования; 5) субсидиарная активность суда; 6) подчинение публичного обвинения началу целесообразности; 7) медиационные мировые соглашения.

Гораздо чаще исследователи рассматривают типы ( формы) судопроиз

водства применительно к конкретным государствам. Использование нацио

нальных видов представляется более продуктивным. Согласно морфологиче

ской типологии можно указать на три вида публичносостязательного процес

са: 1) романогерманский, 2) стран общего права и 3) стран обычного права.

При этом мусульманский процесс, находясь на частносостязательном этапе

развития, только начинает приобретать публичносостязательные черты. Ро

маногерманский морфологический тип процесса на современном этапе разде

лился на две формы: романскую (французскую) и германскую. В связи с этим

выделяются три крупных морфологических разновидности публично

состязательного процесса: французская, германская и английская.

Рассмотрим кратко особенности этих трех морфологических видов пуб

личносостязательного этапа развития уголовнопроцессуального права.

По мере развития общества розыскной процесс становится все более ци

вилизованным и в период буржуазных революций можно говорить о переходе к публичносостязательному судопроизводству. Это современный тип уголовного процесса, соответствующий развитому демократическому обществу и его форме – правовому государству, которое признается равным гражданину. При этом в судебных стадиях доминирует состязательность, а основное различие процесса заключается в досудебном производстве.

Современный французский уголовный процесс регламентирован уголов

нопроцессуальным кодексом 1958 года. Производство начинается с розыск

ного дознания, по результатам которого прокурор возбуждает уголовный иск.

После этого начинается состязательное предварительное следствие. Оно осу

ществляется независимым от прокурора судебным следователем, который со

стоит в штате суда второго звена (трибунале большой инстанции). Судебный

следователь принимает дело к своему производству, осуществляет с участием

сторон следственные действия и решает другие вопросы, относящиеся к

функции юстиции.

Современный германский уголовный процесс основан на уголовно

процессуальном кодексе 1877 года, который испытал сильное влияние кодекса

Наполеона 1808 г. В современной редакции (1987 г.) УПК ФРГ предусматри

вает качественно новую систему досудебного производства. В ней отсутствует

предварительное следствие. Расследование производится полицией под руко

водством прокурора и имеет выраженный розыскной характер, часто сливаясь

с оперативнорозыскной деятельностью. В то же время полиция не создает су

дебные доказательства и не применяет мер принуждения без судебного опо

средования. Легализация доказательств и санкционирование ареста произво

дится в состязательной форме с участием защитника участковым судьей –

дознавателем. Он не принимает дело к своему производству, принимая лишь

эпизодическое участие в расследовании по ходатайству сторон. В результате

участковый судья не несет ответственности за результаты уголовного пресле

дования, то есть остается независимым от обвинительной функции.

Современный уголовный процесс Англии и США существенно отличает

ся от романогерманского. Основным источником права признается судебная

практика ( общее право). Для уголовного судопроизводства данного вида ха

рактерно значительное влияние частного начала, нерасчлененность его с гра

жданским судопроизводством, приоритет процессуальных норм перед матери

альными117. Полицейское расследование не считается английскими юристами

уголовнопроцессуальной деятельностью и производится в розыскном, административном порядке. Деятельность полиции регулируется, практически, од

ним процессуальным правилом об исключении доказательств, полученных с

нарушением должной процедуры. Ограничивающие права граждан решения

принимаются судом. В суде происходит и процессуальное доказывание. Орга

ны уголовного преследования юридически действуют как сторона, подготав

ливающая _______материал для судебного разбирательства.

Заканчивая анализ публичносостязательного типа уголовного процесса,

укажем на его значение.

Значение публичносостязательного типа уголовного процесса

1. Публичносостязательный тип уголовного процесса обобщает законо

мерности современных уголовнопроцессуальных систем демократических

государств и представляет третий этап развития уголовнопроцессуального

права. В силу этого он аккумулирует в себе достоинства обвинительного и ро

зыскного производств, а также отражает специфику состязательного уголов

ного процесса в отличии от состязательного гражданского процесса.

2. Публичносостязательный тип процесса как модель ( образец) для лю

бого современного уголовного судопроизводства имеет значение:

 познавательное, обеспечивая системное восприятие уголовно

процессуальных явлений;

 методологическое, создавая основу для исследования многих проблем

процессуальной науки;

 практическое, разрабатывая критерии для реформирования законода

тельства и выхода из сложных ситуаций правоприменения.