2.3. Историческая типология уголовного процесса

Третью типологию уголовного процесса можно назвать «исторической»,

поскольку она предполагает обобщение истории развития уголовно

процессуальных систем. В этом состоит ее сходство с выделением историче

ских типов процесса советской наукой, когда в качестве основания использо

вались сменяющие друг друга общественноэкономические формации. Разу

меется, в настоящий момент классовый подход не пригоден для исторической

типологии. По этой причине современная историческая типология более близ

ка к одноименному подходу в дореволюционной теории.

Историческая типология предполагает существование единого историче

ского процесса, общей линии в общественном развитии. Эта типология наце

лена на выявление закономерностей смены типов судопроизводства. Выдвига

ется тезис о том, что в развитии английского, германского, российского судо

производства существуют единые закономерности, некая «общая схема».

Исторический аспект обнаруживается в указанной работе Ю. В. Мещеря

кова. Данного подхода придерживается и И. Л. Петрухин, который утвержда

ет, что три типа ( формы) процесса: ранний обвинительный, средневековый

инквизиционный и состязательный сменяли друг друга с исторической необ

ходимостью45.

Представляется правильным, что формационноклассовая теория как ос

нова типологии уголовного судопроизводства должна уступить место концеп

44 Философский словарь. С. 200.

45 Петрухин И. Л. Правосудие: время реформ. М., 1991. С. 3.

ции естественно исторического становления свободы автономной личности и

прав человека.

Как же представляется основание современной исторической типологии?

Наиболее яркой характеристикой развития права в целом и уголовно

процессуального в частности является соотношение интересов личности и го

сударства. Это соотношение является выражением фундаментального проти

воречия индивидуального и коллективного, которое охватывает все сферы

общественной жизни. К противоречию частного и публичного могут быть

сведены все общественные противоречия46. В процессе совершенствования

общественных отношений личность человека приобретает все больше и боль

ше свободы, то есть степень свободы человека является существенным пока

зателем эволюции уголовнопроцессуального _______права. Свобода личности во

площается в правовом статусе участников уголовного процесса. По сформу

лированной И. Ф. Демидовым концепции, права человека наряду с интересами

государства и общества должны определять назначение, содержание и формы

уголовнопроцессуальной деятельности, ее методы и статус ее участников47.

Таким образом, в уголовнопроцессуальной науке существенным призна

ком, влияющим на весь уголовный процесс, считается соотношение интересов

46 Лившиц Р. З. О противоречивой двуединой природе права // Драма рос

сийского закона. М., 1996. С. 38.

О закономерности прогресса права в виде утверждение статуса автономной

личности в правовой действительности: Алексеев С. С. Теория права. М., 1994.

С.142.

47 Демидов И. Ф. Проблема прав человека в современном российском уго

ловном процессе: Концептуальные положения. Докт. дис. М., 1996. С. 6.

По мнению Ю. В. Мещерякова, место и положение личности определяет

«типичность» исторических форм процесса. Рабовладельческому и феодаль

ному обществу характерна розыскная модель, а капиталистическому – состя

зательная. См.: Мещеряков Ю. В. Указ. соч. С. 4565.

личности и государства. Представляется, что данный признак и должен слу

жить основанием исторической типологии48.

А. В. Смирнов детально обосновывает, что в основе развития типов про

цесса лежит исторически обусловленный прогресс социальной и духовной

свободы личности, этапы которого соответствуют разновидностям судопроиз

водства49. Здесь, на наш взгляд, необходимо дополнительно подчеркнуть, что

степень свободы личности может служить критерием не только для выделения

видов состязательного процесса, но и для определения розыскного процесса50.

48 Подробнее см.: Калиновский К. Б. Законность и типы уголовного процес

са: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 4750.

49 Смирнов А. В. Состязательный процесс. С. 2731.

50 Тем более, что А. В. Смирнов дополнительно подчеркивает, что «инкви

зиционный, а затем следственный процессы есть необходимый этапы развития

европейского судопроизводства, включенные в общий восходящий поток пра

вового и общественного развития западного мира» (Состязательный процесс.

С. 175).

Однако, на наш взгляд, автор несколько отодвигает историческую типоло

гию на второй план, поясняя: «Сравнительно исторический метод играет под

чиненную роль по отношению к «большим» типологиям – идеальной и мор

фологической» (Типология уголовного судопроизводства: Автореф. дис. ... д

ра юрид. наук. М., 2001. С. 6). Представляется, что принцип историзма заслу

живает большего, и историческая типология может быть представлена как са

мая «большая» среди других. Иной подход ведет к тому, что отдельно раскры

вается развитие видов состязательного процесса, отдельно – розыскного. Виды

розыскного процесса оказываются не связанными со степенью свободы лич

ности (основанием выделения видов состязательности). В основу деления ста

вятся разные критерии. Идеальная типология без ответа оставляет главный

вопрос: как и почему состязательный процесс сменяется розыскным, а розы

скной состязательным. Ответ на него приходится искать именно в истории. Но В соответствие с этим критерием возможно три соотношения интересов

личности и государства и три самостоятельных, одного уровня обобщения ти

па процесса. Эти типы соответствуют этапам развития уголовно

процессуального права. «История уголовного процесса распадается на три ос

новных периода» – говорит И. Я. Фойницкий:

«1. подчинение государственного начала частному;

2. поглощение государственным началом не только частного начала, но и

личности вообще и сведением процесса к безличному производству;

3. обеспечение в процессе права и участия личности при признании госу

дарственного начала уголовного процесса»51.

Указанные периоды соответствуют типам уголовного процесса, которые

можно назвать частносостязательным, розыскным и публично

состязательным.

В пользу данного основания типологии можно добавить и тот аргумент,

что и в советский период исследователи также доказывали зависимость фор

мы уголовного процесса от соотношения свободы личности и государства52.

ответ остается завуалированным, косвенным, поскольку исторический метод

разорван двумя тисками – идеальными типами: состязательным и розыскным.

Морфологическая типология также не приспособлена для ответа на этот во

прос. Архетипы процесса, хотя и называются историческими формами, но

опираются на уникальную историю региона. Национальная история не всегда

выявляет общеисторические закономерности. В связи с этим целесообразно

выделять именно исторический тип процесса. Историческая типология специ

ально предназначена для выявления закономерностей развития.

51 Фойницкий И. Я. Указ. соч. Т.1. С. 1718.

52 Нажимов В. П. Типы, формы и виды уголовного процесса. С. 31; Меще

ряков Ю. В. Указ. соч. С. 1819.

Свобода человека в уголовном процессе постоянно привлекает внимание

ученых. Однако в большинстве случаев имеется в виду свобода обвиняемого

Вместе с тем данный признак не служил собственно основанием классифика

ции форм процесса, так как выходил из границ уголовнопроцессуальной сфе

ры.

Итак, тип уголовного процесса определяется соотношением свободы

личности и государства, частного и публичного начал. При преобладании ча

стного начала уголовный процесс относится к частносостязательному типу,

при поглощении публичным началом частного – к розыскному, а при орга

ничном сочетании частных и публичных начал, формальном равенстве граж

данина и государства – к публичносостязательному типу53.

см., например: Люблинский П. И. Свобода личности в уголовном процессе.

СПб., 1906.

53 Вместе с тем на первый взгляд в данной типологии можно заметить про

тиворечие. Если показателем эволюции уголовнопроцессуального права яв

ляется возрастающая степень свободы личности, то в обвинительном процессе

она должна быть меньше, чем в розыскном. Как это согласуется с тем, что в

обвинительном процессе доминирует частное начало, а в розыскном – пуб

личное? Господство частного начала предполагает свободу сторон, которой и

в помине нет в розыскном производстве.

В действительности указанное противоречие оказывается мнимым. Частное

начало обвинительного процесса действительно предполагает свободу сторон,

но не исключает минимальной свободы личности. Человек в эпоху обвини

тельного процесса рассматривается не как самостоятельная личность, а лишь

как представитель своего рода. По отношению к «племени» свобода человека

минимальна. Без свободы член рода не является субъектом права, в силу чего

разрешение внутриродовых конфликтов вряд ли можно назвать юридическим

процессом. Юридическое значение имеет разрешение конфликтов между ро

дами, которые и выступают субъектами права и процесса. Сказанное объясня

ет, почему уголовному наказанию вместо обвиняемого мог подвергнуться его

родственник, или поручитель (ведь субъектом уголовной ответственности был

Степень свободы личности в обществе служит основанием типологии

уголовного судопроизводства в качестве внешнего критерия. Только на базе

внешнего критерия можно определять закономерности исторического разви

тия типов судопроизводства, поскольку уголовнопроцессуальное право –

часть права в целом, а право – один из социальных факторов.

Кроме внешнего, непроцессуального критерия важно выявить непосред

ственные уголовнопроцессуальные черты типа процесса. Ими будут, в конеч

ном счете, уголовнопроцессуальные права и обязанности граждан и должно

стных лиц, участвующих в производстве по делу. Действительно, степень сво

боды личности по отношению к государству и обществу проявится в степени

свободы по отношению к предписаниям закона субъектов и участников про

также род). Разрешение конфликтов между родами протекает в обвинительной

форме. Интересы родов (частное начало) господствуют, потому что над ними

нет общей сильной власти (публичного начала).

В то же время в розыскном процессе доминирует публичное (государствен

ное) начало над частным (интересами родов и отдельных лиц). Однако свобо

да личности человека имеет большую степень, чем в обвинительном судопро

изводстве. В результате развития обменных отношений кровнородственные

связи вытеснены территориальными и из рода выделена самостоятельная, ав

тономная личность.

Розыскной процесс – «исторически закономерный этап судопроизводства, в

рамках которого в форме принципа официальности возникают и созревают

предпосылки будущего публичного начала, полностью обретающие качест

венную определенность лишь в высших разновидностях состязательного типа

процесса»,  говорит А. В. Смирнов (Типология уголовного судопроизводства.

С. 10).

В розыскном процессе абстрактная личность имеет больше прав, чем в об

винительном, частноисковом процессе. Розыскной процесс обеспечивал нега

тивное равенство всех сословий перед государем.

цесса – личностей, вовлеченных в судопроизводство. При этом особое значе

ние имеет процессуальное положение основных участников54 процесса – но

сителей функций обвинения, защиты и разрешения дела.

Таким образом, исторический тип уголовного процесса можно опреде

лить как обусловленную соотношением частных и публичных начал организа

цию производства по делу, выражающуюся в процессуальном положении ос

новных участников уголовного процесса55.

Соотношение свободы (интересов) личности и государства, выраженное в

процессуальном положении основных участников процесса, является наибо

лее существенным, общим признаком типа процесса. Он определяет все дру

гие характерные черты судопроизводства: источник движения дела, размеже

вание или слияние процессуальных функций, систему оценки доказательств,

метод правового регулирования и другие.

Характеристика исторической типологии будет не полной, если не ука

зать на ее положительные и отрицательные стороны.

В числе ее достоинств можно перечислить следующие.

1. Любая историческая типология претендует на выявление закономерно

стей смены типов уголовного процесса, на базе которых можно определить,

каким должен быть уголовный процесс и какие изменения необходимы в уго

ловнопроцессуальном законодательстве для его совершенствования. Другое

дело, насколько обоснованной является тот или иной исторический подход,

насколько он отражает реальную действительность.

54 Понятие субъектов и участников процесса и сегодня является предметом

спора, который подлежит разрешению, на наш взгляд, как раз с позиций типов

судопроизводства. В пособии под участниками процесса мы понимаем всех

лиц, имеющих уголовнопроцессуальные права и обязанности.

55 Подробнее см.: Калиновский К. Б. Законность и типы уголовного процес

са. СПб., 1999.

При этом историческая типология характеризует единую линию развития

уголовнопроцессуального права как всех государств одновременно, так и ка

ждого общества в отдельности56.

2. Типология по признаку соотношения частных и публичных начал

представляется отвечающей современному правопониманию. Она реализует и опирается на современную и практически общепризнанную теорию прав че

ловека.

3. Трехчленная структура типов процесса соответствует этапам диалекти

ческого _______развития предмета: тезису, антитезису и синтезу.

4. Данный подход в отличие от идеального позволяет выявить специфику

состязательного уголовного процесса в его отличии от состязательного граж

данского процесса.

Приведенная типология не свободна от недостатков. Одним из основных

ее минусов является большая степень абстрактности типов процесса, и, следо

вательно, их отдаленность от конкретных уголовнопроцессуальных систем. В

связи с этим необходимо еще раз подчеркнуть, что достаточно полное пред

ставление о разновидностях уголовнопроцессуальных порядков может дать

лишь применение нескольких типологий.

В частности, компенсировать данный недостаток позволяет одновремен

ное использование морфологической типологии наряду с исторической. Тогда

предмет изучения становится более систематизированным и кроме типов про

цесса выделяются его виды57. На каждом этапе развития уголовно

56 Таким образом, например, в рамках древнегреческого общества как отно

сительно замкнутого социальнокультурного типа можно попытаться просле

дить закономерности развития процесса ( исторической формы как морфоло

гического типа) по трем указанным этапам.

57 Именно такой подход использован в указанной работе М. А. Чельцова.

Исторические типы уголовного процесса рассматриваются применительно к

древней Греции, древнему Риму, Франции, Германии, Англии и России.

процессуального права существуют национальные виды уголовного процесса.

Таким образом, во всем многообразии порядков производства по уголовным

делам появляются оси координат. Совместное использование типологий обес

печивает учет как общих закономерностей развития процесса ( исторический

тип), так и различных социальнокультурных особенностей процессов различ

ных стран (национальный вид).

Для того, чтобы подчеркнуть закономерности развития процессуальных

систем в следующей главе пособия характеристика типов и видов уголовного

процесса будет дана на базе исторической типологии.