Книги

• Разное
• Экономика
• Право
• История
• Шпоры

реклама

4. Вигоди

Навіщо ж потрібен IT Governance? Які вигоди від побудови відповідної системи? Щоб відповісти на ці питання слід проаналізувати які  взагалі вигоди можна отримати віт Governance. Зазвичай до таких вигод відносять:

максимізація прибутку за рахунок концентрації ресурсів на ініціативах, що створюють максимальну цінність;

мінімізація ділового ризику за рахунок планування й управління ризиками;

забезпечення економії за рахунок зменшення кількості ініціатив (проектів), що дублюються і непотрібних, зупинених проектів, а також зменшення втрат, штрафів, збитків;

підвищення довіри до організації з боку всіх зацікавлених осіб (співробітників, замовників, постачальників, власників, інвесторів);

прискорення реакції на зміни ринкових умов за рахунок підвищення ефективності діяльності та інформації.

Екстраполюючи зазначені вигоди на IT Governance, вийдуть наступні вигоди:

зменшення ризиків для бізнесу, пов'язаних з використанням ІТ;

підвищення віддачі від використання ІТ;

відкриття нових можливостей для бізнесу за рахунок використання ІТ;

підвищення довіри до ІТ з боку менеджменту і співробітників.

Слід зазначити, що зазначені вигоди є описом якісних ефектів від IT Governance. На жаль, нині не існує кількісних моделей оцінки ефектів від упровадження IT Governance. Очевидно, що ці ефекти не так легко виміряти, оскільки відносини між ІТ і бізнесом "багатовимірні", на відміну від, наприклад, відносин між інвесторами і корпорацією. В останньому випадку ефект від Corporate Governance може бути визначений як премія, яку інвестори готові платити за компанії з хорошою системою Corporate Governance. Ця "премія" цілком може бути виміряною і залежно від країни варіюється від 18 до 28%.

У випадку з IT Governance масштаб позитивного ефекту міг би бути охарактеризований на основі наступних міркувань. Згідно статистики, компанії в середньому витрачають 5,5% свого обороту на ІТ [цитується за Корольковим] (середні дані по США; середні по галузях варіюються від 3,8 до 7,4%). Є дві крайності в тому, як компанія може розпорядитися цими витратами на ІТ — дуже погано і дуже добре. Якщо компанія розпорядиться цими 5,5% погано, то вона просто їх втратить. Скажімо, закупивши сервери, які нікому не потрібні, або намагаючись упровадити непотрібний нікому додаток, вилучаючи кошти з бюджетів дійсно важливих проектів і інвестуючи в непотрібні. Якщо ж компанія вкладає засоби з ідеальною ефективністю, яку деякі оптимістичні джерела вважають не меншою ніж 200-400%, то вона гіпотетично може отримати позитивний ефект у розмірі 10-20% свого обороту. Зрозуміло, крайні точки навряд чи будуть досягнуті. Реальний ефект від інвестицій в ІТ коливається в набагато вужчих межах і не може бути передбачений однозначно, оскільки має імовірнісну природу і пов'язаний з багатьма чинниками, які складно визначити. Роль IT Governance полягає в тому, щоб максимізувати позитивний ефект від цих інвестицій і при цьому понизити пов'язані з ними ризики. Оцінюючи роль IT Governance на конкретному підприємстві, потрібно розуміти, що йдеться про кілька відсотків від обороту, які можуть бути витрачені даремно, але можуть і дати відчутний ефект. Витрати на IT Governance окупаються саме через цей позитивний ефект, який не завжди може бути виміряним у грошовому еквіваленті.

Можна навести кілька конкретних прикладів того, що може дати IT Governance різним компаніям. Так, відомі організації, які заощадили мільйони доларів лише за рахунок створення централізованих баз даних по ІТ-проектах. Такі бази даних дозволили отримати цілісний погляд на ІТ-інвестиції і як результат — закрити проекти, що дублюються або неефективні.

Іншим прикладом може слугувати ситуація, в якій опинилася компанія — виробник шин Bridgestone. Відмова інвестувати в систему управління ланцюжками поставок (Supply Chain Management, SCM) зрештою призвела до необхідності замінити 6,5 млн. вже проданих шин і боротися за повернення довіра мільйона покупців. При цьому в компанії визнають, що коріння виниклої проблеми з якістю шин лежали не у сфері виробництва, а у сфері обміну інформацією з основними замовниками — виробниками автомобілів. Таким чином, ця проблема могла бути попереджена за наявності ефективної системи IT Governance, яка дозволила б своєчасно виявити проблему, виправдавши інвестиції в SCM.

Нещодавно IT Governance в одній із найбільших ІТ-консалтингових і аналітичних компаній, Gartner, призвела до досить важких наслідків. Компанія щорічно втрачала кілька мільйонів доларів в результаті невдалих ІТ-проектів, а також дублювань проектів і закупівель. Окрім зайвих витрат це викликало і погіршення морального клімату, і проблеми з комунікаціями всередині компанії. Зрештою, це привело до украй невдалої купівлі компанії TechRepublic, фактичній втраті 107 млн. дол. на цьому придбанні і падінні курсу акцій з 18 до 6 дол. протягом року.